Цитата:
|
Сообщение от inquiring
У всеобщей ревакцинации БЦЖ, похоже, здесь сторонников нет (см. пост №10). Причем заметьте, для этого, вообще – то, цитирование всевозможных больших статистических оценочных исследований: в каких, дескать, из них дизайн исследований более правильный и статистика более правдивая не понадобилось. В основном, на основании только одного соображения
|
Нет, господин соврамши, соображение было совсем не то, читайте сами внимательнее тот же пост №10
Цитата:
|
Сообщение от skeptic
Ревакцинация целесообразна только для детей, которые были неудачно или неэффективно вакцинированы и имеют Манту-.
|
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
Вообще, постоянные предположения о недостатках дизайна, когда выводы рандомизированных не укладываются в декларируемые понятия – уже вызывают улыбку. Ну, не может различия в дизайнах таких исследований приводить к прямо противоположным результатам.
|
Может, может, просто Вы и в статистике ничего не понимаете, судя по всему.
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
К несовпадению процентов может, но качественные характеристики (влияет - не влияет, лучше – хуже) от этого не должны изменится.
|
Сами поняли, что сказали? И как "несовпадение процентов" может не влиять на "качественные характеристики"??? Что это за характеристики такие? А, знаю... все наблюдаемые принадлежат к одному биологическому виду. Вы это имели в виду???
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
А вот интересы заказчика, финансирующего такие исследования, могут менять результаты в любую сторону. Хотя эта мысль всегда вызывает на форуме сильнейшее негодование и уйму черных шаров (неодобрений).
|
Ну да, ну да. Только интерпретировать самостоятельно черные шары тут необязательно. На этом форуме черных шаров удостаиваются три вида посетителей: глупцы, хамы и демагоги. Шарлатаны и тролли не обсуждаются вообще, поэтому их классифицировать не станем. Про фарммафию выше написали - это НИКОМУ из фармфирм не надо и даром.
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
Ведь это одно из соображений подрывающих веру во всемогущество EBM.
|
А не надо верить в ЕВМ. Это Вам не книжки Котока, на ЕВМ молиться трижды в день не требуется. ЕВМ это просто статистика, которую еще надо уметь обдумать. Но этап обдумывания как-то не все понимают. А жаль.
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
К сожалению, попытаться обсудить всеобщую вакцинацию грудничков, не опираясь, опять таки, только, на цитирование - где статистика правильнее, не удается.
|
Почему? Очень даже удается. Предыдущее обсуждение коллеги Скептика тому пример.
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
Вопросы, почему условия жизни оказывают на уровень заболевания туберкулезом значительно больше влияния, чем БЦЖ?
|
Кто сказал?
Как результаты экспериментов с лягушками. Полному переносу на людей не подлежит. Подлежит обдумыванию. но с этим у некоторых граждан оч туго, см. выше.
Цитата:
|
Сообщение от inquiring
P.S. Как уже отмечал: широко используемым на форуме «неубиенным» доказательствам за счет перехода на личность оппонента, что-либо противопоставить трудно. Воспитание мешает.
|
Чье воспитание? Наше? Наше точно мешает. Именно недостатки воспитания помешали сразу и навсегда Вас отсюда удалить до того, как Вы наскучили даже столь терпеливому оппоненту. Но это легко исправить.