Цитата:
|
Сообщение от DmitryTro
В России непрерывные методики в подавляющем большинстве осуществляют реаниматологи либо трансфузиологи (отделения экстракорпоральных методов лечения). В принципе, проводить их должен тот, кто более компетентен, но я предпочитаю, чтобы водный баланс пациента находился в одних руках и решение о необходимости ПЗТ принималось в любое время суток, а не после долгих консилиумов спустя дней пять.
|
Совершенно с Вами согласен. Думается, если дежурный нефролог и диализная сестра физически не находятся в госпитале 24 часа в сутки, то о серьёзной экстренной заместительной терапии говорить не приходится. Плюс, в наших пенатах исторически упор делался на консервативную нефрологию, и большинство нефрологов толком не работало в реанимации даже во время ординатуры-аспирантуры. В штатах в одних местах видел я большую пользу от совместного ведения больных с хирургами там, где дежурный аспирант- нефролог дежурил в госпитале, и не видел подобной пользы там, где частный нефролог консультировал из дома (в итоге, реанимация при попустительстве нефрологии самостоятельно проводила сеансы гемодиафильтрации)
Цитата:
|
Сообщение от DmitryTro
Версии Prisma международные и все аппараты моложе 2000года (либо после апгрейда версии 2,5) в режиме CVVH имеют скорость эфлюэнта 5,5л/час (4,5 замещение + 1 л отрицательный баланс).
|
значит, был еше апгрейд, мне неизвестный. Я работал в УАБ на машинах с максимумом замешения 3.5. Вы правы, если поставить ультрафильтрацию на максимум, получается вполне прилично. Проблема подобной тактики в необходимости постоянно замешать около 1 л/час капельно, и этот обьём машиной никак не учитывается. Т.е. дисциплина сестринская (и докторская) должна быть вполне высока, чтобы в суматохе не забывать менять эту капельницу, и постоянно контролировать обший балланс жидкости .
Наверное, замешение "до фильтра"? Иначе при такой ультрафильтрации, поди, часто тромбируется ?
Цитата:
|
Сообщение от DmitryTro
Пациент с ОПН ну никак не находится в стабильном равновесии, поэтому и методы расчета клиренсов и модели распределения неадекватны. В нашем отделении мы тупо собирали весь остаточный объем мочи + эффлюэнт для подсчетов - другого пути просто нет.
|
О чем и речь. Клиренс по выведению в-ва , однако, вполне легитимный метод вне зависимости от "равновесия". А что,при гемофильтрации в 5.5 л/час выходила значительная разница в концентрациях в эффлюенте и в крови? т.е. зачем постоянно собирали эффлюент?
... в УАБ собирают 24-часовую мочу при росте диуреза, и считают клиренс креатинину более 18 эмпирическим показанием к прекрашению заместительной терапии
Цитата:
|
Сообщение от DmitryTro
Fresenius, являющийся заслуженным монополистом диализного рынка в России, долгие годы (после АДМ08) делал ставку на поставку миниводоподготовок и 4008 On-line в реанимации, которые благополучно помирали без ухода.
|
вот еше, кстати, повод поговорить про разницу между непрерывной заместительной и ГД в наших пенатах. Безусловно, как ни хорош SLED, и как ни дешевы растворы, полученные "онлайн", но сушествует масса человеческих факторов, которые оценить и спрогнозировать гораздо тяжелее, чем просто подсчитать стоимость...
Спасибо за информацию по машинам в России. Я тоже знаком со всеми этими аппаратами, но больше всего работал на Призме, поэтому и выбрал для примера ее. Плюс, для российских условий, судя по всему, ближайшие лет 5 без Призм не обойтись...