Спасибо, уважаемый Тимофей Александрович, что откликнулись. Вы правы, дифтерийная вакцина должна содержать коринебактериальные компоненты. А ведь до эпидемии идеология была иной. Считали, что один анатоксин, причём максимально очищенный от коринебактериальных примесей – «молекулярнооднородный» - способен решить все проблемы противодифтерийной иммунопрофилактики. Создателю «Кодивак» - Е. А. Шмелёвой, работы которой я давно и хорошо знаю, приходилось не сладко. «Кодивак» и ассоциация на её основе –только начало этого весьма перспективного пути. Из многочисленных компонентов коринебактерий одни, по-видимому, вызывают приобретённую антиколонизационную резистентность вакцинированных, другие служат иммуноадъювантом для анатоксина, третьи, наоборот, подавляют как гуморальный, так и клеточный иммунный ответ. Ещё предстоит разобраться – какие из них «протективные». Нужен также другой иммуноадъювант, поскольку гидроокись или фосфат алюминия не обеспечивают достаточно продолжительной иммунологической памяти. Конструирование оптимальной ассоциии и протокола иммунизации - тоже проблема, так как в эксперименте выявлен Th1-Th2 конфликт при одновременном иммунном ответе на белковые (анатоксины) и полисахаридсодержашие (поверхностные коринебактериальные и коклюшные) компоненты. В 30-х годах успех рамоновского дифтерийного анатоксина был столь впечатляющим, что никто никогда до настоящего времени так и не провёл контролируемого эпидопыта с целью оценки его реальной эффективности [Mortimer E.A.Jr., Wharton M. - Diphtheria Toxoid - Vaccines/ edited by Stanley A. Plotkin, Walter A. Orenstein. - 3rd ed. W.B.Saunders Company, 1999, Philadelphia, pp. 140 – 157]. Безусловно, это необходимо осуществить, прежде чем обсуждать эффективность любой дифтерийной вакцины.
|