Цитата:
Сообщение от sciencebench
[u]
Да осаждать разработчиков-держателей удостоверений.
Да оплачивать их труд.
Да проходить проходить обучение у разработчика.
И не забывать о том, что они (разработчики) несут ответственность за возможные негативные последствия использования НМТ.
А почему все считают что труд сотрудников НИИ, ученых не должен оплачиваться? Изобрели и вот вам спасибо?
Позиция сходна с той, когда больные говорят что труд врача не должен быть оплачен, не нравится, мол, меняйте профессию.
|
Да разве речь идет об этом.
Если стоящая технология, то за нее можно и заплатить.
Но складывается впечатление, что чиновники которые этим занимаются понятия не имеют, что в конечном итоге они хотят иметь. Навести порядок реальный или создать видимость активной деятельности.
Дело в том, что в реестре, как правило, технологии, которые никому кроме разработчика не нужны. Или те которые без них давно разработаны и используются. А если, что-то стоящее появляется, так это, как правило, методики переписанные из зарубежных руководств.
Пример: в реестр внесена новая технология
№ ФС-2006/087
сроки использования 10.05.2006 - 10.05.2016
"
Диагностика и коррекция астигматизма в разном возрасте"
Разработчик:
Московский научно-исследовательский институт глазных болезней
Вот это "новая технология" разрешение на которую могут требовать во всех оптиках и ЛПУ. А до этого, что более 100 лет не знали как диагностировать и коррегировать астигматизм? Или теперь может съездить поучиться как это делать?