Цитата:
Сообщение от rybyn
Верхнюю планку плана охвата прививками снизить процентов на 10 (окончить битву за план). Минздравсоцразвития создать отдел для привлечения к суду СМИ за распространение неверных, непроверенных и порочащих данных, за досудебное развешивание ярлыков (уменьшим количество фильмов-ужасов о прививках и врачах-убийцах).
|
Нахожу все Ваши предложения вполне
разумными. Кроме
снижения охвата. Он и так реально ниже отчётного процентов на 20, а для контагиозных эндемичных инфекций (гепатит В, коклюш, корь, краснуха, гемофильные менингиты, полиомиелит и туберкулёз) и 80%-го охвата
мало. Отдел Минздрава по привлечению к суду - это, хоть и круто, но необходимо, поскольку всё это "распространение неверных, непроверенных и порочащих...", на самом деле, успешные коммерческие проекты антипрививочников. Но вот беда, все антипрививочные вымыслы зарождаются в нормальной научно-медицинской прессе из досужих суждений врачей и их главных руководителей, которые и не подозревают на чью мельницу делают свой слив.
Пример расположен рядом. Тема о БЦЖ началась с высказывания
главного фтизиатра Минздрава проф.
Перельмана М.И., кажется, на радио "Свобода" о неэффективности БЦЖ-вакцинации. Аргумент был, на первый взгляд, вполне убедительным. Как фтизиохирург проф. М.И.Перельман отметил, что почти у всех его больных, идущих на сегментарную резекцию лёгких по поводу фиброзно-кавернозного туберкулёза и туберкулёмы имеется рубчик от БЦЖ. Стало быть, вакцинация неэффективна. Это использованное антипрививочниками высокоавторитетное суждение ошибочно, поскольку невакцинированные БЦЖ дети и подростки, страдавшие диссеминированными процессами и менингитом, до статуса хирургических больных проф. М.И.Перельмана либо не дожили, либо стали инвалидами с патологией, неподлежащей хирургии.