Цитата:
Сообщение от skeptic
.
Если Вы имеете в виду это, то "признан ПВО" - скорее гуманное компромиссное решение медицинского руководства, не означающее, однако, объективной доказанности, для которой, вероятно, были необходимы, по словам chertopolokh "доп. издевательства".
Лепо или нелепо при обсуждении реактивности - разговор сугубо теоретический. Не стану его подерживать.
.
Тут Вы опять ошибаетесь. Живую вакцину корь-краснуха (без паротита) Индийского ин-та сывороток нельзя сравнивать с Приориксом (совсем другая). Кроме смерти 17-летнего школьника через 15 часов после введения вакцины корь-краснуха, реактогенность (частота поствакцинальных реакций и осложнений) индийского препарата не отличалась от реактогенности других моно- и комбинированных живых вакцин корь, краснуха, корь-паротит-краснуха. А вот, причинная связь смерти Антона Тищенко с иммунизацией вакциной корь-краснуха адекватно так и не доказана. Сомневаюсь, чтобы Вы располагали большей информацией по этой теме для ссылок "на свой здравый смысл и житейский опыт".
|
Государство пропагандирует вакцинацию или, как минимум, ее поощряет. Более того, выдвигает обязательное требование прививаться согласно календарю вакцинации для всех детей, посещающих дошкольные и учебные заведения.
Но как только возникают ПВО, родители, озабоченные тем, чтобы ребенок выжил или не остался инвалидом на всю жизнь, должны приложить колоссальные, как правило, бесполезные усилия, чтобы государство признало ПВО и, хотя бы частично, компенсировало ребенку потерю здоровья.
Даже не сомневаюсь, что подавляющее большинство родителей, чьи дети пострадали, просто физически
не в состоянии «адекватно» доказать причинную связь проблем со здоровьем и прививки.
Это
нечестная игра.
Есть общепринятый список прививочных осложнений и сроков их развития для каждой из вакцин. Родители не обязаны ничего доказывать, в случае возникновения того же менингита (энцефалита, парестезии и т.д.) в течение 42 суток после прививки от кори, паротита, краснухи (при объективной постановке диагноза), инцидент
автоматически должен признаваться ПВО.
Точно также, в случае возникновения анафилактоидных реакций в течение 24 часов после проведения АКДС, необходимо
безусловно признать ПВО (если не было других медицинских вмешательств, повлиявших на состояние здоровья ребенка).
И тогда уже государство обязано будет доказывать, что, возможно, после прививки были проведены какие-либо медицинские манипуляции, которые привели к тому же анафилактическому шоку, а не родители бегать и доказывать, что анафилактический шок – следствие именно прививки.
Точно так же, как в случае с презумпцией невиновности (я не виновен, докажите мою вину) должна быть установка:
если в установленные сроки появилось осложнение – то это ПВО,
или докажите обратное.
Это не утопия, ведь есть реальные сроки возможного ПВО. Я очень надеюсь дожить до такого цивилизованного подхода в моей стране.
По поводу того, что индийская вакцина «не отличается по реактогенности» я с Вами спорить не буду, силы не равные. Обращусь за помощью к Вашим коллегам-врачам. Цитата из статьи врача-педиатра, много лет заведовавшего инфекционным отделением детской больницы: «Они (препараты) могут очень существенно отличаться по цене, умеренно отличаться по эффективности, переносимости, вероятности реакций и осложнений… все, о чем сейчас пишу, — личный опыт и личные наблюдения, потому, собственно, материал этот размещается в личном блоге…Инфанрикс — эффективно, минимум реакций, дорого. Тетракок — эффективно, реакции не редкость, дорого.
АКДС - в большинстве случаев эффективно, реакции не редкость, бесплатно… ОПВ – возможен ВАП, ИПВ – ВАП невозможен…Вероятность осложнений можно уменьшить, выбирая наименее реактогенную вакцину, но этот выбор возможен далеко не всегда хотя бы потому, что в стране, где вы имеете счастье обитать, может быть не зарегистрирован инфанрикс, или в ваш город не завезли ИПВ, или ваша семья не имеет материальной возможности купить тетракок…» [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
Из недоказуемого (личного) опыта. Все опытные, адекватные педиатры и медсестры, с которыми посчастливилось общаться, однозначно утверждают, что Инфанрикс переносится очень легко и на их памяти еще не было осложнений на эту вакцину. АКДС отечественного производства переносится значительно сложнее (и на своем ребенке я это прочувствовала), возможны сильные реакции и осложнения.
Точно такую же картину можно нарисовать относительно КПК и т.д. и т.п.
Задаю вопрос чиновнику в Минздраве: почему в нашей поликлинике бесплатно предлагают такие-то вакцины, при том, что большинство родителей хотят прививать детей такими-то и вынуждены покупать их за свои деньги? Ответ: «Ну… мы же не можем закупать ВСЕ виды вакцин». Интересно, почему бы
изначально не закупать самые эффективные и наименее реактогенные? А если «не можем» – то хотя бы
предупреждать о том, что есть более безопасная альтернатива? А если не можем ни закупить, ни предупредить, то
законодательно закрепить то самое автоматическое (безусловное) признание ПВО в случае, если использовалась бесплатная (для родителей) вакцина при прививке в поликлинике (детском саду).
Вопросы, наверное, риторические, обращенные в светлое будущее.