Рекомендации ААОS
В начале 2006 года ААОS сформировало рабочую группу для разработки новых согласованных рекомендаций по профилактике симптоматической ТЭЛА после эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов. Основными задачами являлось определение частоты событий фатальной и симптоматической ТЭЛА в зависимости от разных протоколов профилактики (аспирин, НМГ, синтетические пентасахариды и варфарин), частоты осложнений (кровотечение или летальный исход), обусловленных конкретным способом профилактики и исследование частоты этих показателей без профилактики («контрольное» исследование, минимум 1000 пациентов). Рабочая группа состояла из 8 членов ААOS под председательством Norman A. Johanson. Кроме того, консультационная помощь оказывалась экспертами по составлению систематических обзоров из Center for Clinical Evidence Synthesis в Tufts – New England Medical Center.
Рабочая группа решила выполнить критический обзор исследований, которые должны отвечать следующим требованиям: проспективное исследование эндопротезирований коленного и тазобедренного сустава, выполненных после 1996 года; когортное исследование должно включать по крайней мере 100 человек в каждой группе или рандомизированное контролируемое исследование минимум с 10 пациентами в каждой группе. Рабочая группа не смогла обнаружить «контрольного» исследования (минимум 1000 пациентов), по которому можно было бы установить частоту осложнений без профилактики. Было обнаружено 2713 исследований источников из MEDLINE и Кокрановских баз клинических исследований. Помимо этого, было обнаружено еще 10 работ, которые не индексировались этими поисковыми системами и не были включены в предыдущие систематические обзоры. Из числа этих 2723 работ требованиям рабочей группы отвечали 42. Из них 26 работ было посвящено эндопротезированию тазобедренного сустава (16304 пациентов) и 16 работ – эндопротезированию коленного сустава (11665 пациентов). Также как при разработке рекомендаций AAOS по остоеоартрозу коленного сустава, каждое исследование было ранжировано по уровню доказательности (таблица 6). А сила каждой рекомендации, составленной на основании включенных исследований, обуславливалась методологически и статистическим качеством (таблица 7).
Поскольку частота событий в большинстве исследований была менее 1% и не имела нормального распределения, формальный мета-анализ был невозможен. Статистический анализ включал простую группировку (все случаи/все пациенты) с подсчетом стандартного отклонения, медианы среди 3 или более когорт, мета-анализ с использованием модели случайных эффектов [10] и байесовский мета-анализ пропорций.