Уважаемая Галина Афанасьевна!
Допустим, Вы правы, что наблюдаемые клинические улучшения при применении какой-либо методики, у конкретного больного, или там у 10 -100 –1000 больных, подкрепленные соответствующими изменениями целого ряда лабораторных суррогатных параметров, ничего не доказывают, если рандомизация не по правилам.
Допустим также, что выраженный положительный эффект дополнительной терапии на больных, которые ни один месяц (год) безуспешно лечились стандартными методами в различных клиниках, так же ни о чем не говорит. Как мне на форуме уже объясняли, может предыдущее лечение как раз в этот момент и заработало.
Но как быть с фактом, что не редко многоцентровые, рандомизированные, двойные, тройные, слепые, в зависимости кто заказчик, друг другу противоречат? Таких примеров и на нашем форуме приведено множество. Так чему же верить, на что клиницисту опираться?
|