Спасибо за детальное письмо .
Отвечаю по пунктам . Вы считаете , что это Вы мне говорили,что больных с СД1 надо отслеживать на доклиническом этапе ,на стадии антител к ткани поджелудочной железы ?А я топала ногами и кричала 'не делайте этого' ?
Удивительно ,но мне казалось ,что это я рассказывала ВАм о многоцентровых международных исследованиях на эту тему ,об этических и др . проблемах ,о том ,что эти исследования будут в ближайшее время завершены., что мы все ждали результатов в Глазго и т.д.
Вы говорите .что нужен системный поддход к лечению заболеваний щитовидной железы ?
Чудесно ,и .по -моему ,мы достаточно детально в тиронете рассказываем о многочисленых работах ,проводимых в различных странах . в том числе и в нашей по тем или иным аспектам новых методов лечения и изучения патогенеза Рады были бы и про апоптоз рассказать , да порой перебранка с микоплазмой уводила в сторону .Кстати , мы все время спрашивали - что же такого системного Вы хотите сделать или узнать ,и на основании каких моделей ?
Вы приводите более или менее разумный текст по озонотерапии и диабетической стопе. Это уже более или менее похоже на что -то нормальное . Есть ДВЕ проблемы - автор НЕ УКАЗЫВАЕТ СПОБОБ РАНДОМИЗАЦИИ на основную и контрольную группу .и НЕ СООБЩАЕТ оказались ли эти группы сопоставимы по различным параметрам ( курение , алкоголь , ИМТ . площадь некротического дефекта. степень ишемии и .пр ). Как пилотное исследование эта работа приемлема . с( Мелочи . вроде введения ношпы при диабетической стопе ,от чего уже сто лет отказались из-за синдрома обкрадывания ,я не буду сейчас обсуждать ) .
Теперь давайте я приведу примеры из тироидологии и кардиологии .
Около двух лет назад появилось исследование венгерского автора ,построенное по схеме ДО - ПОСЛЕ . указывающее на возможную эффективность пентоксифиллина в комплексной терапии эндокринной офтальмопатии . Автор вполне разумно написал ,что исследование носит не рандомизированный характер , отметил дефекты дизайна своего исследования и расценил его как пилотное .Прошло два года ,изменили ( другие исследователи ,прочитавшие вполне грамотный текст ) дизайн исследования ,сделано несколько исследований по одному протоколу ,и .по видимому , идею придется отставить Но никто ни на кого не в обиде и ретроградами не называет .
Второе подобное исследование касается рибоксина в абсолютно та же ситуация ,но , когда окулисты назначают моим больным с офтальмопатией рибоксин . я не кричу .что это не было доказано в рандомизированных иследованиях . а спокойно оставляю назначение .
Использование поляризующей смеси при инфаркте было предложено в 1962 г . и исследование было типично пилотным ,потребовалось более 4о лет .прежде чем в многоцентровых исследованиях,и с помощью мета- анализа разумно построенных исследований удалось подтвердить реальную эффективность смеси уже не по принципу -" мой учитель так делал . и сказал ,что хорошо ", а на основе современных подходов .
Но ведь все это время никто не запрещал вводить поляризующую смесь при инфаркте .она была в арсенале , я сама в молоодости по дежурству это сто раз делала , но я делала это . четко понимая , что доказательства эффективности сомнительны .Теперь это будет введено в протоколы как результат серьезных исследований . Т.е. никто не пострадал из-за того что злые дяди запрещали вводить поляризующую смесь - просто накапливался опыт как практический .,так и научный .
Я не совсем понимаю .почему в наших дискуссиях Вы исходите из каких - старых советских пьес и фильмов -некии гибрид сталинской и оттепелевской поры с беконечными творениями о прогрессивных ученых , что-то сверхъестественное создавших на отечественной кухне ,и ретроградах -профессорах ,злообно душащих все новое
.а также преклоняющихся перед иноземским . Ей-богу ,проблема в другом - в грамотном изложении научных исследований , в их проведении по разумному протоколу . И еще одно - вряд ли в одной стране можно провдить ВСЕ ИССЛЕДОВАНИ МИРА одновременно . Приходится мириться с тем .,что сразу сам все не исследуешь
__________________
Г.А. Мельниченко
|