Для А. Охотина
>Теперь про "закон Арндта-Шульца".
> беглый поиск в Яндексе вываливает кучу барахла про йогу, гомеопатию и лазеротерапию.
Да… Можно еще в подшивке «Веселых картинок» поискать…
>Вообще в БИОЛОГИИ есть только один закон: "В БИОЛОГИИ НЕТ ЗАКОНОВ".
Так и подмывает продолжить – в биологии нет явлений, нет феноменов, наверное – и биологии, как таковой нет? И медицина, как часть биологии – тоже – ау? И аминокислоты цепляются друг к другу, как кому захочется, и стадийность воспаления сегодня такая, а завтра - все строго наоборот… Ну нет законов – АНАРХИЯ.
>Вы очень высокого мнения о гомеопатах. Вы думаете, что они будут выдвигать искрометные гипотезы, а ученые побегут их проверять в клинических испытаниях. Не дождетесь, у ученых своих дел хватает.
Еще бы! Столько проблем… То туберкулез гормонами лечить… И получать за это степени и звания… То – доказать, что туберкулез гормонами лечить нельзя. И получать уже за это звания и степени… То лить рекою эуфиллин (степени, звания). То доказать, что есть синдром обкрадывания – нельзя так широко эуфиллин использовать (степени, звания)… Мне продолжать? Интересно, хоть кто нибудь подсчитал, сколько кладбищ было поставлено только на этих двух примерах? Но – называется это все – прогресс медицины. Наука – не дремлет. Когда же тут гомеопатией-то заниматься? Правда, в
ИБХФ РАН, вроде, нашли время и желание, и сейчас организовывают работы по экспериментальной гомеопатии.
Сами выдвигаете, сами и проверяйте. А лучше сначала проверяетй, а потом выдвигайте. Вы до сих пор не знаете, "почему и как он (гомеопатический принцип) работает", а мы до сих пор не знаем, работает ли он вообще.
ВОТ!!! Уж простите, это похлеще китайских великих скачков будет. Полное самообеспечение. Интересно, Ваше предложение адресовано только гомеопатам, или относится ко всем врачам? А что, пусть рентгенологи себе сами новые аппараты проектируют, и тут же, в условиях ЦРБ, на дрожащей от напряжения коленке, их мастрячат. Или кардиологи – аналогично – с кардиографами поступают… А уж для хирургов – вообще лафа! Каждой операционной – свою кузницу! Наборы «Сделай сам все для аборта» - гинекологи станут закупать пачками… Хохма-хохмой, но не стоит так уж размахивать своей приверженностью двойными стандартами. Совесть-то еще не отменили… Или уже?
И вот что интересно! Вот она, позиция настоящего врача! Пришла информация, что возможно быстро и красиво излечивать вирусные заболевания… Как должен отреагировать НАСТОЯЩИЙ ВРАЧ? Заинтересоваться? Проверить? Обрадоваться успеху коллеги? Не-а…
Настоящий врач такому никогда не поверит!!!! Просто потому, что этого не может быть! И пусть хоть все пациенты загнутся – чистота научного знания – всего дороже!
Принцип такой знакомый, принцип адмирала Кусаки. Еще во Врунгеле описан: общество по защите китов должно организовать тотальное уничтожение китов, потому что мучаются – только живые киты. А мертвые – страданий не имут.
> Усреднение или обобщение -- единственный имеющийся у человека инструмент познания.
Сударь, я восхищен Вашей апологетикой экспериментального метода… Но даже Бэкон, считающийся разработчиком экспериментального метода, не отрицал важности НАБЛЮДЕНИЯ… А это вторая сторона медали.
>Чтобы назначать, например, варфарин не всем больным с мерцательной аритмией, а только тем, кому он действительно нужен, надо заранее знать, у кого из них случится инсульт, а у кого нет. Это, понятное дело, может знать только Бог. Зато усреднить и рассчитать риск под силу и человеку.
Вот, снова вернулись к этой теме, которую Вы так старательно обрулили. Ну, риск Вы рассчитали. И, положа руку на грудь, скажите, на каком основании Вы готовы подвергнуть вверившемуся Вам больного этому риску? Я понимаю, что НАСТОЯЩИЙ ВРАЧ ВСЕГДА готов мужественно переносить ЧУЖИЕ страдания… Но все же… В хартии врачей, помнится есть раздел посвященный практике проведения клинического эксперимента. Когда Вы даете препарат пациенту, Вы подвергаете его риску, сознательно подвергаете! А как часто Вы ставите своего пациента об этом в известность? И какой пакет документов при этом заполняете? А куда подевалось «не навреди»? С трубы упало?
>гомеопатия помогает организму восстановить гомеостаз, я просто не очень понял.
Честно говоря, этого и я не понял… Откуда Вы взяли эти строки? Я, простите, врать не привык, я всегда честно говорю, что НЕ ЗНАЮ, КАК РАБОТАЕТ ГОМЕОПАТИЯ. А физики-теоретики из ФИАНА, не так давно открыли мне секрет, что современная физика не знает, что такое электрический ток… Физика – не знает… И что, теперь останавливать все электрические станции и ждать, когда же они разберутся с вопросом? Причем, что характерно, физики-практики убеждены, что они точно знают, что это такое… Ну может есть некоторые неясности… Так ведь и в физике 19-го века все было ясно и понятно, так, некоторые шероховатости прилизать – и картина мира станет совершенно ясной. А потом пришли Эйнштейн, Бор, Резерфорд… И всю красоту испортили. До сих пор разобраться не могут.
Итак.
1. Если БАВ в фармакологической дозе показывают один эффект, а в сверхмалой дозе – прямо противоположный, что ДОКАЗАНО в фармакологии и в биологии (да Вы хлебушек кушаете, приготовленный на этой технологии – в хлебопечении используют сверхмалые дозы (1х50000000) сулемы для стимуляции дрожжевых грибков), что в перефразе звучит – «подобное излечивается подобным».
2. Если ДОКАЗАНО (физхимиками и фармаколагами), что БАВ в дозах 10^-32М и меньше – оказывают достоверный биологический эффект, и нужно быть вызывающе нечитающим, что бы даже не слышать об этом. (Возьмите пример с домашней кошкой – его может произвести любой желающий, НО! Но доза вещества 30С – тридцатое сотенное разведение – соответствует 10^-60М!)
Если это все по отдельности показано и доказано, то что Вам еще нужно для начала серьезных работ по изучению эффекта гомеопатии?
Или как в старом анекдоте: «Господь, я ведь такой хороший, праведный, за что наказываешь меня?» «НУ НЕ НРАВИШЬСЯ ТЫ МНЕ!!!!» Или эмоции преобладают? Так кто тут что-то об ученых говорил? Нравишься – не нравишься – ну не научные это критерии…
С уважением – Олегович.