Уважаемые коллеги!
Сейчас, по крайней мере там, где мне приходится общаться с приверженцами доказательной медицины, дело совсем не в ее принципах и назначении как таковом. НА практике получается, что доказательная медицина противопоставляется врачебному мышлению у постели больного. В сети можно часто столкнуться с тем, что при попытке высказать мнение, основанное на опыте (мнение - оно всегда субъективно. А кто сказал, что исследования не субъективны?!?) сталкиваешься с морем ссылок по теме от врача, не имеющего к вопросу никакого практического касательства. Дело не в том, хороша доказательная медицина или плоха. Она имеет свое место. Но когда гематолог начинает рекомендовать антидепрессант на основании ссылок, простите, я - пас! Доказательная медицина нужна как приложение к практике. То есть мне хорошо бы знать доказательную базу по психотропным препаратам. Но это уже отдельная тема. А профанировать специализацию, забрасывая ссылками - это несколько другое. И кичиться знанием доказательной базы - не честь для врача. Этого недостаточно, чтобы больной был вылечен. Если ты грамотный (то есть умеющий читать) врач - молодец. Только больного твоя начитанность и умение пользоваться поисковыми системами не греет, оно ему даже не светит. Поэтому хочу вернуть спор на практическую плоскость. У постели больного важно, что ты можешь сделать здесь и сейчас. А теоретические споры, в которых как раз и пригодится такая феноменальная осведомленность, больному неинтересны.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine
|