Евгений,
Спасибо за вполне достойную эпитафию озонотерапии. Я, к сожалению, был не в состоянии потратить столько времени как Вы (восхищаюсь) на то, чтобы заняться академической (basic science) частью недоказанности смысла и эффективности этого метода. Да я и не могу сравнить Вашу basic science подготовку с моей, я всего лишь уролог. Однако я уже неоднократно подчеркивал, что в моей специальности (а я слежу за ее развитием практически по всем направлениям имея возможность получать лучшие европейские и американские реферируемые журналы по урологии, ежегодно приобретать все интересующие меня книжки и т.д.) ОТ не фигурирует нигде и нив каком виде даже в качестве кем-либо изучаемого на серьезном уровне метода (для Владимира Яковлевича подчеркиваю, я говорю только об урологической периодике и литературе), не говоря уже как некая клиническая реальность. Желая также закончить бесконечные дебаты на тему ОТ, хочу еще раз обратить внимание Владимира Яковлевича на то, что клиничциста (не жулика от медицины и малообразованного практика, коих в России, к сожалению, не мало) может интересовать метод лечения только с доказанной надлежащим образом эффективностью и безопасностью. Если не то, ни другое не очевидно метод интересен может быть только в качестве экспериментального. У меня не было бы вопросов к Владимиру Яковлевичу, если бы он позиционировался как экспериментатор. Но ведь он и покупатели производимого им оборудования представляют ОТ как некий реально существующий метод лечения. И как так можно говорить о методе, который не входит в стандарты лечения ни одного из заболеваний человека? Применять такой метод в медицине без соотвествующих юридических "обставок" просто безнравственно. Я думаю что на этом пространные дискуссии можно заканчивать. Замечу только, что считаю профессиональным долгом любого врача свяческим образом не допускать безнравственных и порой жестоких экспериментов над ничего не подозревающими пациентами. Всем спасибо.
|