[Artemij Okhotin]

Это еще один ОЧЕНЬ частый и соблазнительный аргумент гомеопатов. Однако и он мне кажется не убедительным. Если эффективность не доказана, то ценности в индивидуальном подходе очень мало, можно хоть каждому придумывать свое новое лекарство. Разговоры про "непроверяемость" гомеопатии в клинических испытаниях -- ерунда, в чем мы могли убедиться в статье, приведенной Владимиром Яковлевичем: двойной слепой контроль индивидуально подобранной гомеопатии на уровне аптеки. Стоит однако заметить, что результаты там были все-таки очень скромные (снижение tender points индекса с 8 до 7).

Теперь по поводу усреднения в медицине. Усреднение или обобщение -- единственный имеющийся у человека инструмент познания. Мы знаем, что утром взойдет солнце не потому, что индивидуальность утра заставляет нас это признать, а потому что тысячи таких же утр начинались с восхода солнца. А ведь кто-нибудь может и обидеться: что это вы усредняете это единственное и неповторимое утро! Это конечно шутки, но если говорить серьезно, то почти все научные сведения получены путем усреднения и обобщения. Я уж не говорю о том, что данные о физиологии и биохимии человека получены по большей части вообще на животных. Так что еще неизвестно, кто больше усредняет и экстраполирует: фундаментальная наука или медицина.
Чтобы назначать, например, варфарин не всем больным с мерцательной аритмией, а только тем, кому он действительно нужен, надо заранее знать, у кого из них случится инсульт, а у кого нет. Это, понятное дело, может знать только Бог. Зато усреднить и рассчитать риск под силу и человеку. Что успешно делается, и большинство препаратов назначается именно так, то есть в зависимости от конкретных рисков конкретного больного. Так же проводятся клинические испытания. Конечно, когда пишут, что в исследовании таком-то приняло участие 5000 больных, хочется сказать, что это "всех под одну гребенку". Но достаточно посмотреть, в каком количестве центров и сколько времени и по каким критериям включения и исключения набирались эти больные. Нередко на это уходит несколько лет. Мой опыт конечно не богат, но могу сказать, что в БИТе, где проводятся клинические испытания, отвечает всем критериям и включается в исследование хорошо если каждый 20-й больной, а то бывает что за несколько суток нет ни одного больного, достаточно "индивидуального" для этого испытания. Кроме того, имеются заранее определенные подгруппы и многое другое, что нередко позволяет делать достаточно "индивидуальные" выводы.

Про то, что обычная медицина воздействует на болезнь, а гомеопатия помогает организму восстановить гомеостаз, я просто не очень понял. Во-первых, к счастью никогда не видел болезнь саму по себе, а во-вторых, пока неизвестно помогает ли кому-то гомеопатия вообще. Так что я бы сказал: гомеопатия ХОЧЕТ помочь организму справиться с болезнью. Вообще именно благие намерения гомеопатии делают ее столь популярной, под всеми ее декларациями о намерениях я бы сам подписался двумя руками.