Показать сообщение отдельно
  #14  
Старый 22.11.2010, 21:46
ukr_vigor ukr_vigor вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
 
Регистрация: 07.07.2010
Город: Винница
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 2
ukr_vigor *
Цитата:
Сообщение от jmodam Посмотреть сообщение
Вопрос был не мне, но читать такое - нет сил.
Если начинать лечить с гликопептидов, т.е. назначать их эмпирически, а через 3-5 дней заменять на что-либо другое (причем зная практическое положение вещей менять будут вовсе не на цефазолин, а на что-то широкого или совсем широкого спектра), то следует гарантировано ожидать рост резистентности стафилококка к гликопептидам.
Уважаемые коллеги, прошу прощения, если мой пост прозвучал, как призыв назначать гликопептиды эмпирически. Конечно, в подавляющем большинстве случаев этого делать категорически нельзя. Но, как поступить практическому врачу в случае подозрения на тяжелую стафилококковую нозокомиальную инфекцию, когда известно, что более половины всех посевов - стафилококки, и восемь из десяти посевов - MRSA? В данном случае, нужно, хотя бы задуматься об эмпирическом назначении гликопептидов (подчеркиваю, в данном конкретном случае). Конечно, если вы уверены в своей лаборатории.
Ведь именно первые дни антибиотикотерапии влияют на исходы лечения тяжелых инфекций.
Очень часто звучит фраза:"Антибиотики нужно назначать сразу правильно!"(Легче сказать, чем сделать...).
Как бы хотелось вот это "положение вещей" попытаться изменить!
Какие выводы я сделал для себя:
Нельзя слепо следовать результатам антибиотикограммы, нужен постоянный диалог с бактериологами. (В условиях нашего стационара этого достичь пока не удалось).
Нужно, по возможности, контролировать ход бактериологического исследования на всех этапах (по крайней мере при отсутствии тесного сотрудничества с лабораторией).
При назначении антибактериальных препаратов руководствоваться здравым смыслом и, эх... результатами локального мониторинга АБ резистентности.
Ответить с цитированием