Уважаемый E.E. Studentsov!
Спасибо за проделанный поиск. Постараюсь, по возможности, ответить на Ваши вопросы.
Но сначала о моей реакции на Ваше первое сообщение. В своем сообщении, Вы предлагаете: «Давайте только договоримся, что рефераты съезда озонотерапевтов….».
Я со своей стороны также предлагаю, что давайте договоримся, что неподготовленность врачей, практикующих ту или иную терапию (в частности, ОТ), несовершенное оборудование штампуемое, некоторыми производителями и агрессивная, безграмотная коммерческая реклама это одно, а объективные возможности, механизмы терапии – другое. А так, к примеру, самых, что ни на есть ортодоксальных врачей, как в России, так и в Америке, прописывающих, на всякий случай, «самые доказанные» антибиотики при вирусных заболеваниях, исходя из принятой на форуме терминологии, можно с полным правом причислить к ШАРЛАТАНАМ.
Второе, при подборе материала, по возможности, стараться быть хотя бы чуточку менее тенденциозным. А то дело доходит, прямо до анекдотических параллелей.
К примеру, кислорода, который так хорошо поддерживает горение, больницы используют сотни куб.м. в день, та же барокамера, которая прописана в стандартах, действительно должна иметь очень высокие требования по противопожарной безопасности, но, именно, по поводу озонотерапевтического оборудования, потребляющего незначительное количество кислорода и генерирующего, совсем ничтожное количество озона, почему-то необходимы такие грозные противопожарные предупреждения.
Теперь, по поводу некоторых Ваших замечаний. Да, Вам удалось обнаружить лишь крайне незначительную часть опубликованных работ (или Вы привели только те работы, которые посчитали нужным). Это и понятно: на ОТ, Вы обратили внимание, только сейчас, в связи с настоящей дискуссией. Не говоря, уж о том, что немало работ опубликовано на немецком, испанском, итальянском и др. языках. Тот же Bocci, на которого Вы постоянно ссылаетесь, конечно человек заслуженный, но далеко не единственный авторитет в этой области. Просто, учитывая его статус и публицистическую активность его чаще цитируют. Более того, после общения с Bocci и с некоторыми из его сотрудников, у меня создалось субъективное впечатление, что сам Bocci ( в отличие от этих сотрудников, которые своими руками и не один год) в деталях не очень. Что поделаешь, у него уже давно большая административная (директор крупного института) и преподавательская нагрузка.
Выбор статей или аннотаций, которые здесь привожу, определяется, в первую очередь, что они имеются в электронном виде. Переводить в электронную форму остальные (подавляющее большинство) исследований, для того, чтобы здесь что-либо доказывать, увольте. Однако, если я, в свое время, два с половиной года, не повозился бы в плане озона бы с крысками и собачками, то вряд ли решился все бросить и полностью окунуться в эту тему. К слову, значительная часть этих экспериментальных работ, большой группы исследователей, была посвящена именно токсикологии. Хотя, признаю, что аналогичные работы проводились и ни раз другими исследователями в различных странах мира. И что значит: «полное отсутствие токсичности»? Может Вы назовете хоть одно лекарство, которому присуще столь очаровательная безобидность? Повторяю, где, когда возможен гемолиз? Что значит потенциально мутагенен? А как может быть по другому для сильного окислителя? Но и как можно обсуждать этот вопрос в общем, не учитывая дозы, способ введения, «время жизни», цитируя работы из совершено другой области по токсичному действию атмосферного озона, многократно усиленного окислами азота, на дыхательный тракт? С таким же успехом, можно призвать к полному отказу от масла, потому что полно работ по жировой эмболии. Хотите работы по мутагенному действию хлора? И что теперь хлорированную воду не пить и в бассейнах не купаться? Тогда и на солнышко не дай бог, а уж РЙ вообще за киллометр. Или, к примеру, при той же ГБО, которая «в законе», активных форм кислорода в крови образуется значительно больше, чем при системной ОТ. Да и, вообще, не помните сколько у нас постоянно в организме мутаций случаются? И если бы не доблесный иммунитет…
P.S. Вот я здесь приводил с полтора десятка различных экспериментальных работ, причем, сделанных «по вполне приличному» дизайну. Но они, как мне объяснили, ну ничегошеньки не доказывают, так же как и изменения различных лабораторных суррогатных показателей у больных, существенно более быстрое снижение титра патогенной флоры, чем при стандартных методиках и т.п.
А может, вместо ни чего не значащих разговоров обо всем, а на самом деле не о чем, все же попробовать обсудить конкретные работы? («Клинику» пока оставим на потом). Для таких обсуждений, я полностью в Вашем распоряжении.