Для Мельниченко.
>Пожалуйста, расскажите, какой жалобой проявлялся аутоиммунный зоб у ВАс, как был сформулирован диагноз (и на основании каких данных) эндокринологом, каковы результаты лечения. Обращаю Ваше внимание на тот факт, что подобная формулировка неполна.
Особых жалоб не было. Супруга отметила у меня увеличение щитовидной железы, обследовала в Онкодиспансере (УЗИ, исследование на гаммакамере, потом – дважды пункция и цитология). В результате и был выставлен этот диагноз. У эндокринологов я не лечился. Через некоторое время провел себе курс гомеотерапии по поводу проблем с суставами (тоже сикотического плана).
Эти проблемы разрешил достаточно успешно, а через 2-3 месяца отметил и уменьшение щитовидки. Снова обследовался. Мои впечатления подтвердились. Новая пункция и цитология патологических изменений не выявила. Эндокринологи решили, что произошла диагностическая ошибка. Я не спорил.
>ПОжалуйста, уточните, являются ли термины "гентическая мутация " - а при МЭН 2 выявление гена с соотвествующей мутацией даже в отсуствие клиническогих проявлений основание для ряда лечебных метоприятий и термин СИКОЗ синонимами и как именно можно заподозрить факт сикоза у здорового человека.
Ни в коей мере эти термины не могут являться синонимичными. Термин «миазм» соответствует понятию «вариант патологической реактивности организма». Это мнение имеет место быть в классической гомеопатии. Наиболее полно эту теорию проработал и осветил мексиканский гомеопат Процессо С. Ортега, и лично я придерживаюсь его воззрений. Здорово помогает в работе! Но не стоит забывать, что ЗДОРОВЫЙ человек, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗДОРОВЫЙ миазмов не имеет. Соответственно, и подозревать у него нечего. Но, только, когда Вы видели в последний раз ЗДОРОВОГО человека? Компенсированных – сколько угодно… А здоровых?
>"Я ведь писал и тогда и сейчас о НЕОБХОДИМОСТИ ГРАМОТНОГО ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ!!! Еще раз подчеркиваю - ЛЕЧЕНИЯ!!! обоих родителей. И вот тогда есть надежда (только надежда, потому что лечить таким образом нужно было бабушек и дедушек) что угроза фео не реализуется. Или другая угроза." - пожалуйста. уточните, какое именно грамотное гомеопатическое лечение бабушки позволит избежать мутации de nоvo, возникшей у зятя этой бабушки ?
А разве кто-то говорил, что бабушка или мама этого самого зятя в лечении не нуждались?
>Пожалуйста, объясните , что означает ВАша фраза -
"Они НАБЛЮДАЮТ за процессом моего лечения - не более. И обследуют пациентов по моей просьбе, дабы объективизировать и визуализировать результаты этого
лечения."Что такое " визуализация результатов лечения "
Имеются ввиду визуализирующие методы обследования – УЗИ, рентген, эндоскопия и пр.
>Пожалуйста, уточните, когда мною был употреблен термин "ХАМ ПОДЗАБОРНЫЙ " в качестве Вашей личностной характеристики. Термин "Великий Олегович" - ирония.
Простите великодушно невнятность изложения мысли. Я никоим образом не собирался приписывать именно Вам авторство в присвоении мне этого почетного звания… Но, согласитесь, ирония может быть свойственна не только Вам?
>Все перечисленные заболевания. "некурабельные и терминальные" гомеопатически, имеют хороший прогноз при провдении абсолютно известного любому врачу и вполне воспроизводимого лечения, проводимого всеми врачами мира.
Давайте все же уточним: хороший прогноз в отношении сохранения жизни, или хороший прогноз в улучшение качества жизни? Или хороший прогноз в плане излечения пациента? Согласитесь, это задачи разного уровня? И с первыми двумя вариантами все состоит именно так, как Вы пишете, и в этом я с Вами совершенно согласен. А как быть с третьим вариантом? Или ЭТА задача на повестке дня уже не стоит?
>Как известно , Джон Кеннеди умер отнюдь не от Аддисонического криза.
Уточните, как могло бы помочь Дж. Кеннеди обращение его бабушки ( с какой стороны ? )к гомеопату.
Какой красивый вопрос! Спасибо Вам за него! Я даже задержался с подготовкой ответа на Ваш пост, поскольку была необходимость серьезно подумать…
И пришел к следующему выводу. Из доклада комиссии Уоррена известно, что Кеннеди было настоятельно не рекомендовано выезжать в Даллас – и ФБР, и его службой охраны. Но президент игнорировал предупреждения! Он счел недостойным отказаться от потенциально опасной поездки, решил рискнуть… Это – вероятное проявление сикотического миазма, поскольку объективно, результаты этой поездки ничего уже не решали. И толкнула его на эту поездку только новая возможность самоутвердиться, особенно – с риском для жизни и на глазах у публики… Вполне возможно, что своевременная и грамотная терапия его предков (бабушки, в Вашем случае) - нивелировала бы его характер в сторону более спокойной и адекватной реакции на внешнюю угрозу.
Олегович.