Qui non proficit, deficit.
Уважаемая Галина Афанасьевна!
То, что я слышал в ММА, да и ответы больным на этом форуме, характеризуют Вас, как очень хорошего, знающего эндокринолога, болеющего за свою работу. Но в ДК разговор у нас получается будто в разных плоскостях. Либо я плохо формулирую свои мысли, либо Вы читаете мои ответы по диагонали.
Дело, в конце концов, не в озонотерапии. А в образе мышления. Большей частью наши дискуссии ( в частности, в том же ТироНет) вертелись вокруг одного философского вопроса: до каких пор консерватизм в медицине благо, а когда вред. Где золотая середина? Кто спорит с тезисами: не навреди, лжелечение приводит к пагубным последствиям, или что далеко не все новые технологии оказываются состоятельными. Но история медицины пестрит примерами, когда новые, действительно прогрессивные методики только из-за консерватизма врачей с большим опозданием внедрялись в медиц. практику. И сколько больных не вылечилось потому что НЕ УСПЕВАЛИ получить соответствующее лечение? Медикам, которые обращают внимание на новые разработки всегда труднее, чем врачам, применяющим сугубо традиционную (на данный момент) терапию. Но без них, хотя бы некоторые из этих разработок, потом не окажутся в учебниках.
P.S. И потом, можно и нужно приветствовать возражения, критику оппонентов в ДК, но не безапелляционную и даже высокомерную форму их изложения.
|