Уважаемый Александр, мы говорим абсолютно об одном и том же.
Шкалы MODS и SOFA ближе к нам не только по времени, но по парадигме доказательной медицины и цитокинов. Было бы обидно, если бы мы не видели прогресса в ОРИТ да и в шкалах (хотя есть и обратное мнение).
Цитата:
|
Сообщение от zubarew
...отдельные маркеры системного воспаления, например прокальцитонин, показывали достаточно серьезную прогностическую и диагностическую ценность
|
Точно подмечено, что динамика некоторых параметров более точно отражает патофизиологический процесс (и результат). В моей молодости (ах как давно это было), уровень эндотоксина при поступлении (до старта антибиотикотерапии) практически полностью определял как исход менингоккемии, так и выбор терапевтической тактики. Так и динамика прокальциотонина (да и абсолютные значения) более тесно коррелирует с выраженностью СВР (не совсем корректно - первый - производное от второго), чем определение того, что должно работать межклеточно, а не болтаться в кровотоке, то появляясь, то исчезая. Не сочтите за хвастовство, но наша группа впервые в РФ клинически определяла цитокины, и мы так же столкнулись с неоднозначной трактовкой концентраций цитокинов у реанимационных пациентов.
Цитата:
|
Сообщение от zubarew
Как-то использовать в дальнейшем тот материал по шкалам, который мы (между делом) получили в разных исследованиях, мысли пока тоже не было. Но некоторые вопросы к упомянутым шкалам у меня лично остаются.
|
Никто не идеализирует известные шкалы, здорово, что время определило из место и значимость. Если вам удалось разработать свои регрессии и они доступны в рутинной работе (не гранд, не диссер), то это эдорово - известно множество местных шкал, которые играют существенную роль в организации процесса в конкретном учреждении, а возможно, их можно применить и более широко (к примеру - шкала POSSUM - творчество Ливерпульского госпиталя Broadgreen).
Цитата:
|
Сообщение от zubarew
...шкалы APACHE II и SAPS II, за неимением лучшего, подходят для решения разовых задач. А для оценки динамики больше подходят шкалы MODS и SOFA. И, по возможности, чаще использовать специализированные шкалы, такие как TRISS, CPISS итп.
|
Стоп, стоп, стоп.... APACHEII и SAPSII никогда не создавались для оценки динамики, и если кто-то хочет их так использовать, то он должен присвоить им свое имя и доказать их валидность.
Популяция пациентов и лечебный процесс будут диктовать выбор шкал. Если все ваши пациенты со СПОН и СВР - ваш выбор MODS\SOFA, если панкреонекрозы -Рансона/Нью-Йорская и т.д. Кардиореанимация имеет совершенно другие критерии. У APACHEII и SAPSII - одно серьезное преимущество - известность, но у более молодых шкал есть хороший шанс их потеснить.
Мне понравился Ваш путь: попробовать несколько и сделать вывод для себя.
По поводу единого калькулятора шкал - необходим более компактный дизайн форм (преимущественный размер экранов КПК 320х240), да и на весь экран мало кто браузер разворачивает во время записи в историю болезни, затем лучше все собрать в chm, желательна запись логов (txt\xml), как альтернатива - формы в pdf.