Считаю необходимым прокомментировать некоторые высказывания уважаемого Александра Наумовича.
Комментируемые им положения приказа (являющиеся неотъемлемой частью приказа) относятся к Инструкции по применению туберкулиновых проб, приложению № 4 (то есть неотъемлемая часть инструкции). Поскольку по формату построения НПА приложением к инструкции не может быть инструкция, ему придан статус «рекомендации».
Сказанное подтверждается императивным характером формулировок в тексте
Цитата:
Для наблюдения за пациентами, состоящими на учете у фтизиатра с различными проявлениями туберкулезной инфекции в условиях противотуберкулезного учреждения (все контингенты ПТД) внутрикожную пробу с препаратом проводят при контрольном обследовании во всех группах диспансерного учета с интервалом 3-6 месяцев.
|
То есть не «рекомендуется проводить» и не «может быть проведена», а «проводят во всех группах учета».
Не вдаваясь во фтизиатрические тонкости обсуждения, ибо не специалист, констатирую, что с правовой позиции «интриги» нет.
upd
Также спорно и следующее утверждение
Цитата:
Когда Минздрав желает неукоснительного выполнения приказа, он называет документ не рекомендациями, а указаниями (МУ с кодом)
|
ПРАВИЛА ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ … (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009) устанавливают, что
Цитата:
2. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
|
Методические же – что указания, что рекомендации сами по себе, в равной степени, не относятся к документам, требующим «неукоснительного выполнения», - неукоснительность выполнения определяется статусом документа, который их вводит в силу. В обсуждаемом случае - это приказ.