Владимир Яковлевич ! Тот великий последний пост , прочтения которого Вы требуете нынче от меня - экспериментальная работа на крысах , одна из бесчисленных работ по эндотелиальным факторам и влияющим на них веществам ( уверяю ВАс , по эстрогенам результаты на крысах куда как круче ) .
Я вежливый человек , давно посмотрела эту ссылку ( как и миллиард других ) и не считала нужным комментировать - мы ведь много раз рассказывали , почему нужно критическое отношение даже к самым любимым своим убеждениям .
В нормальном мире после получения некоих эксперимантальных данных .... и т.д. по тексту , звучавшему много раз ( см. письмо О. Удовиченко - человека , ежедневно работающего с больными с диабетической стопой ) . Знали бы Вы , сколько всего хорошего было получено на крысах !
Еще раз о суррогатных показателях - возможности современной медицины позволяют исследовать бесчисленное множество параметров в тех или иных биологических жидкостях , а также использовать те или иные методики , дающие информацию о строении органов или тканей.
Но далеко не для всех параметров доказана их прямая корреляция с клинически значимыми исходами или доказана диагностическая ценность , именно ошибочное истолкование современных диагностических методов в сочетании с лечебным невежеством и является фактором , ведущим в усмерть напуганного больного к целителю - посмотрите , как безошибочно выбирают наши герои имено такие клиинческие ситуации .
В то же время множество тканевых параметров остаются недоступными нашим исследованиям или же мы просто не знаем об их существовании - лептин стал известен с 1995 , резистином занимаются с 2000 , грелин и адипонектин - хиты 2002 ( и . заметьте , их открыли нормальные люди , сотрудничающие с медициной , а не сотрудники любимых ВАми альтернативных лавчонок ) .
По меньшей мере 1000 рецепторов - "сироток" ждут исследователей , которые расскажут ,какое вещество и как с ними связывается . Поэтому так важны КЛИНИЧЕСКИ значимые исходы , а в их регистрации важен не субъективный опывт врача ( уходил ,так благодарил , так помогло ,так помогло !!! ) , а реальная и беспристрастная регистрация фактов с критическим осмыслением того , что же все -таки помогло в комплексной терапии ( 5 лет назад все тащились от гербалайфа и сдавали деньги в МММ - и где эти герои прошлого ? ) .
Создается впечатление , что у ВАс , дорогой Владимир Яковлевич , странная избирательность в суждении - меня , доктора Живова, реаниматолога Гилярова , других врачей Вы постоянно учите , как надо правильно лечить больных ( на примере крыс и гликогемоглобина по мордовски ) , при этом Вы глубоко убеждены , что совершенство во врачебной деятельности достагается после эдак 10 годков изучения биохимии без изучения клиники ( одновременно доказывая нечто про макроорганизм - вероятно , предполагая , что мы с этим самым макроорганизмом не встречается ) .
В то же время безвременно покинувший нас Дворянчиков , который достаточно наотвечался в первые годы существования сайта и был Вашим научным сподвижником , по собственным заверениям и судя по знаниям , действительно черпал свдедения из фельдшерских справочников 60-х годов ( т.е. он не знал современной биохимии и физиологии ) .
Тем не менее Ваши научные воззрения были близки , и Вы с радостью наблюдали его дистанционное лечение гипотетического хламидиоза у всей семьи - помните его переписку с неком мужем ?
То у жены правый глаз дергался , то запах прокладок менялся , то у мужа полдня коленка болела , то у дитяти прыщик на носу выскакивал , и все от хламидиоза , и помогал великий препарат ... В целом беседа была крайне поучительной , мы все знакомились с механизмом работы ' целителя " ( верно заметил Алексей Викторович , мы не изучаем как следует медицинскую псхихологию - мы не понимаем мотивации пациента , нуждающегося в подтверждении некоей своей идеи о болезни и о целителе ... ) .
Но и ВАшу мотивацию мы не понимаем - для чего ВАм беседа с нами ? Вы не врач , Вы не знаете , что такое работа с больным , Вы не несете ответственности за пациента , Вы не знаете даже , что такое стандарты леченения , при этом Вы крайне произвольно выдергиваете те или иные публикации в СМИ . Например , говоря о ЗГТ , Вы приводите как истину в последней инстанции ИМЕННО РЕЗУЛЬТАТЫ РАНДОМИЗИРОВАННЫХ исследований ( хотя не знаете деталей протокола и смысла исследования ) но для ВАшего любимого ОЗОНА требуете особого статуса - без рандомизации ...
Вы проводите колоссальную работу , но как Вы объясняете тот факт , что объектом ВАшей просветительской деятельности являются именно врачи с репутацией и знаниями ( вынуждена прибегнуть к саморекламе , но Вы прекрасно знаете о ВАшей покорной слуге именно как о враче ) , в то же время сомнительные целители всегда пользуются поддержкой ?