Дорогая Аминазинка !
Предположим , что мы живем в нормальном мире .
Итак на двух кафедрах ( используя образы , предложенные Владимиром Яковлевичем ) выполнены две актуальные работы - предположим , сравнительная частота возникновения рецидивов афффективных расстройств ( БАР 1 типа ) при использовании в терапии препаратов лития vs вальпроат натрия ( заметим , что теоретически оба препарат могут использоваться ) .
Обе кафедры представили работы , построенные по приличному дизайну , с примерно одинаковыми критериями включения , с одинаковым объемом обследованных групп и пр. , но в итоге одна кафедра отдала предпочтение одному препарату , другая - другому .
Варианты решения проблемы 1\ - драка на всех съездах и оплевывание в кулуарах .
2\ детальное профессиональное обсуждение работ ( а поскольку обе они выполнены с более - менее вменяемым дизайном , то их можно обсуждать ) , в процессе которого выясняется нюанс - например , учитывая возраст при включении в группу , не учли время дебюта заболевания и число рецидивов до включения в исследование . После чего планируется совместное исследование с учетом найденных неточностей и на ближайшем съезде принимается совместное решение .
Плохо ли ?
Дорогой Владимир Яковлевич ! Планируемое клиническое исследование должно строиться на разумном основании , и выполняться по разумному дизайну с четким и внятным обоснованием в тексте статьи как клинических , так и статистистических параметров .
Я глубоко убеждена , что Вы против псевдонаучных исследований , и многочисленные образцы оных приводили сугубо с педагогической целью , дабы разъяснить , почему при делении групп на основную и контрольную луше прибегать к рандомизации , чем делить произвольно : что при введнии некоего вещества в "комплексной терапии" лучше сравнивать его с плацебо ( оставив на месте остальную комплексную ), чем обижать больного сознанием того , что его соседу вводят новое волшебное средство , а ему - нет , что исследования на беременных и детях могут производиться только в том случае , если доказана БЕЗОПАСНОСТЬ на взрослых ( разумеется . если это вещество \ метод не придуманы специально для беременных ) ,что использование критерия Т Стьюдента зачастую невалидно для медицинских данных .. и т.д.
Я убеждена , что вы прекрасно понимаете , что наиболее важная составляющая лечения и применения новых методов лечения -клинически значимые исходы , а не динамика суррогатных показателей .
__________________
Г.А. Мельниченко
|