Я думаю, что прямого совета тут и быть не может. И, второе, все решают обстоятельства. Формально, ординатура круче и выпускник ординатуры выглядит солиднее, чем выпускник интернатуры. С другой стороны, интерн становится сертифицированным специалистом через год, а ординатор через два. Правда, пока не все гайки закручены, ординатор второго года может устроиться на работу так же, как и выпускник интернатуры. Поступление в аспирантуру- хочет ли этого соискатель, является ли окончание ординатуры непременным условием для зачисления в аспирантуру на данной конкретной кафедре. Условия обучения - можно быть ординатором в престижном вузе и в составе толпы в 20 человек ходить как студент, а можно в вонючей больнице быть интерном и много времени проводить с больными в компании лучшего натавника (не 24 часа, так как еще надо читать книжки). Кстати, еще вопрос военной службы, общаги и т.д.
Но если лично мое мнение, то мне кажется лучший результат получается тогда, когда врач как можно быстрее получает возможность самостоятельной и ответственной практики и при этом сохраняет доступ к образованию (поступление на следующую ступень - ординатуру после интернатуры или же большое количество циклов общего и тематического усовершенствования). Стоит ли использовать схему интернатура-ординатура не знаю.
И еще. Я не очень хорошо знаю хирургию, но там ведь много "узких" направлений, и институт не дает представления об их спектре, расстановке сил и т.д. Обучаясь по минимальной программе можно разобраться в ситуации внутри специальности, выбрать кафедру или клинику для дальнейшей специализации и, став формально сертифицированным специалистом, приступить к двух-трехлетней программе обучения.
|