Показать сообщение отдельно
  #37  
Старый 10.09.2002, 21:36
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Talking Сокровенные знания д-ра Зайцева

Владимир Яковлевич.
Вы думаете, что на западе доказательная медицина родилась и развивается от их всеобщей дури и незнания неких только Вам ведомых сокровенных механизмов? Я Вас уверяю, практически любой американский медицинский студент (я с ними пообщался достаточно) знает биохимию ну совсем не хуже Вашего. Не верите? Попробуйте ответить на опросники United States Medical Licence Exam (USMLE) по т.н. basic sciences и биохимии в частности. Интересно какой бы был у Вас % правильных ответов.

Ну а что касается "Бога" современной медицины, то Вы промахнулись и все перепутали. Этот "Бог" - правда и факт. Двойные слепые лишь частный инструмент добывания фактов, т.е. один из путей к этому "Богу". Просто теоретические фантазии на тему (пусть с виду даже самые правильные и логичные) уже давно перестали всех интересовать. Все довольно просто. Наличие некоего явления, скажем эффективности лечения, должно быть доказано, а не априорно признано. Как Вам это до сих пор в голову не умещается, ей Богу не понимаю. Могу только догадываться, что доказать эффективность и преимущества озонотерапии просто невозможно. И именно поэтому она до сих пор не входит в стандарты лечения ни одного из заболеваний человека: ни в качестве метода выбора, ни в качестве вспомогательного метода. Вот Вам и приходится пускаться во все тяжкие, чтобы как то отстаивать свои позиции, зарабатывать на жизнь в конце концов. Не сердитесь только пожалуйста.

К критике упомянутого литобзора. Я не знаю какими научными степенями и званиями обладает его автор, но могу сказать что он уж очень слабенький, а "обозренная" литература скорее всего исключительно российская, что делает его как минимум не объективным и не отражающим современное состояние вопроса. Ну а то, что Вы позволяете себе на такое ссылаться говорит само за себя.

P.S. Уважаемый модератор форума. Я извиняюсь за вторжение и некоторое отступление от темы. Я позволил себе отреагировать на выступление Владимира Яковлевича лишь потому что то, о чем он говорит и что цитирует поверьте не совсем относится к современным представлениям о патогенезе инфекционных заболеваний и от существующих стандартных подходов к их лечению. И многие его фразы выглядят совершенно необоснованными лозунгами. А Вы то, кстати, что думаете по поводу взаимосвязи применения антибиотиков широкого спектра действия и ростом частоты ВУИ?
Ответить с цитированием