Несмотря на то, что мой простой вопрос остался без ответа, у меня ещё теплится надежда, что дискуссия, приносящая полезную и интересную информацию, возможна.
Практический вопрос. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибусь в терминологии. Если я правильно понимаю, рандомизация испытаний вакцин практически невозможна. Основные данные, на которые опираются выводы об эффективности собираются после их применения, анализируются "вести с полей".
Приведу пример, как у нас в поликлиннике ставят диагноз ГРИПП. До определённого момента, пока не объявлена "эпидемия" практически каждому, обратившемуся с жалобами на сопли и температуру, в карте пишут "ОРЗ". Как только "эпидемия" объявлена - всем поголовно начинают ставить ГРИПП, порой даже не дослушав жалобы. Даже пришедшего с похмелья симулянту без лишних вопросов поставят этот диагноз. Честно говоря, я не знаю, для чего это нужно, но факт остаётся фактом. Его никто особо не скрывает, это говорят иногда и сами врачи, на приёме. И у нас далеко не самая отсталая поликлинника, думаю, в масштабе страны она будет смотреться на очень даже хорошем уровне.
Очевидно, что статистика, полученная таким образом, ни коим образом не будет соответствовать действительности.
Но ведь именно она попадёт на стол исследователя? Может, существуют какие-нибудь механизмы, исправляющие этот "дефект"?
|