>В статье речь идет о том, что устойчивый вирусологический ответ отражает только вирусологический ответ, а не весь комплекс проблем болезни печени
Да, верно. Препараты FDA допускает к применению на основании их способности вызывать устойчивый вирусологический ответ (УВО). Однако, недоказано в качественных рандомизированных испытаниях, что пациент что-либо от УВО выигрывает в плане продолжительности жизни. Т.е. нет доказанной в качественных рандомизированных испытаниях связи между УВО и реальными клиническими исходами (смерть, карцинома печени и т.д.) Иными словами, УВО является неподтвержденным суррогатным результатом. Следовательно, под вопросом оказывается и вся эффективность терапии, позволяющей достигать УВО. Поэтому, мы видим в статьях такие фразы - что терапия "никогда не показывала клинических преимуществ в качественно выполненных рандомизированных испытаниях", "мы понимаем, что определенных доказательств суррогатности УВО и клинических преимуществ основанной на интерфероне противовирусной терапии недостает" и т.д.
Следовательно, так как идущий на терапию получит лечение, не имеющее доказательств пользы в РКИ (положительного влияния на клинические исходы) - как понимаю, ситуация похожа на участие в клинических испытаниях. Или, говоря упрощенным языком - в какой-то мере "подопытный кролик".
P.S. "конкретный клинический вопрос" - хочу разобраться - насколько доказана польза лечения гепатита С.
|