Показать сообщение отдельно
  #112  
Старый 02.03.2004, 13:42
Аватар для Melnichenko
Melnichenko Melnichenko вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 26.07.2001
Город: Москва
Сообщений: 117,173
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 33,583 раз(а) за 32,657 сообщений
Melnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMelnichenko этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Дорогая Аминазинка !
Предположим , что мы живем в нормальном мире .
Итак на двух кафедрах ( используя образы , предложенные Владимиром Яковлевичем ) выполнены две актуальные работы - предположим , сравнительная частота возникновения рецидивов афффективных расстройств ( БАР 1 типа ) при использовании в терапии препаратов лития vs вальпроат натрия ( заметим , что теоретически оба препарат могут использоваться ) .
Обе кафедры представили работы , построенные по приличному дизайну , с примерно одинаковыми критериями включения , с одинаковым объемом обследованных групп и пр. , но в итоге одна кафедра отдала предпочтение одному препарату , другая - другому .
Варианты решения проблемы 1\ - драка на всех съездах и оплевывание в кулуарах .
2\ детальное профессиональное обсуждение работ ( а поскольку обе они выполнены с более - менее вменяемым дизайном , то их можно обсуждать ) , в процессе которого выясняется нюанс - например , учитывая возраст при включении в группу , не учли время дебюта заболевания и число рецидивов до включения в исследование . После чего планируется совместное исследование с учетом найденных неточностей и на ближайшем съезде принимается совместное решение .
Плохо ли ?
Дорогой Владимир Яковлевич ! Планируемое клиническое исследование должно строиться на разумном основании , и выполняться по разумному дизайну с четким и внятным обоснованием в тексте статьи как клинических , так и статистистических параметров .
Я глубоко убеждена , что Вы против псевдонаучных исследований , и многочисленные образцы оных приводили сугубо с педагогической целью , дабы разъяснить , почему при делении групп на основную и контрольную луше прибегать к рандомизации , чем делить произвольно : что при введнии некоего вещества в "комплексной терапии" лучше сравнивать его с плацебо ( оставив на месте остальную комплексную ), чем обижать больного сознанием того , что его соседу вводят новое волшебное средство , а ему - нет , что исследования на беременных и детях могут производиться только в том случае , если доказана БЕЗОПАСНОСТЬ на взрослых ( разумеется . если это вещество \ метод не придуманы специально для беременных ) ,что использование критерия Т Стьюдента зачастую невалидно для медицинских данных .. и т.д.
Я убеждена , что вы прекрасно понимаете , что наиболее важная составляющая лечения и применения новых методов лечения -клинически значимые исходы , а не динамика суррогатных показателей .

Комментарии к сообщению:
Dobro одобрил(а):
__________________
Г.А. Мельниченко