[blanka]

Уважаемые коллеги, помогите понять.
Ко мне обратился пациент - вьетнамский мальчик, 10 лет, задержка умственного развития, аутизм - с жалобами на частые безболезненные мочеиспускания преймущественно в дневное время( в школе) в течении 2х дней. Ночь проходила спокойно. Так же папа отмечает, что ребенок много пьет. (Вьетнам, тут, в принципе, все много пьют).
При осмотре - ничего. Только сильно затруднен контакт с ребенком.
В общем анализе мочи - плотность 1010, белок - нет, глюкоза - нет, лейкоциты - не обнаружены, бактерии - не обнаружены.
Сахар крови - в пределах нормы (4,1)
Параллельно был взят анализ мочи на посев.
Лечение до получения анализов - не назначено, рекомендовано определение объема суточного диуреза с подсчетом количества выпитой жидкости и повторный прием через сутки.
На контрольный прием - не пришли.
На 5ый день приходит результат посева - синегнойная палочка, резистентная практически ко всему (15 препаратов, сейчас не помню точно все), кроме тиенама и цефалоспоринов 3 поколения.
По звонку - папа говорит, что в принципе лучше, суточные объемы мочи и питья еще не проконтролировали. Обещает прийти на прием.
Через месяц меня вызывает на разговор другой врач. Оказывается (через 3,5 недели) они все-таки дошли до клиники, но попали к другому врачу. Жалобы на частые мочеиспускания и обильное питье сохраняются.
В анализах мочи - все так же ничего. Ни лейкоциты ни бактериурия по макроскопии не определяется. Снова послан анализ на посев (результатов пока нет). Мне инкриминируется то, что я "не придала" значения результатам посева.
Ребенку был назначен Фортум внутривенно на 7 дней.
1) Насколько оправдано было назначение фортума (или не оправдано мое не назначение антибиотиков, особенно в первый день приема, до получения результатов посева)
2) Какую тактику обследования этого ребенка вы бы выбрали? Если честно, то в самом начале я больше склонялась к неврогенной полидипсии.