Здравствуйте!
Попробую определиться с ответами.
1. При обращении на форум за психологической/психотерапевтической помощью, Вам бы хотелось
1 - е место = б) мнение нескольких специалистов
2-е место = а) мнение одного специалиста, если он "достаточно хороший спец" по аналогии с "достаточно хорошей матерью".
2. В ходе консультации Вы бы хотели
1-е место = б) с помощью специалиста понять, в чем причина Ваших затруднений
2-3 е место = а) получить готовый рецепт решения проблемы или
в) с помощью специалиста найти свой вариант решения проблемы без выяснения причин (особенно субъективной оценке наличия дефицита времени на решение проблемы)
4-место = грамотные советы, что НЕ надо делать, что исключить или свести к минимуму.
3. Допустимо ли по Вашему мнению, проводить он-лайн психотерапию в рамках открытого дискуссионного форума?
а) да (но не для трудных, крайне щекотливых ситуаций). Важен и стиль, и манера подачи материала специалистом при наличии выбора.
4. Если на предыдущий вопрос Вы ответили "да", то при переходе от консультирования к терапии Вы бы хотели:
а) знать, какой метод использует психотерапевтом в ходе работы с Вами - ДА
б) знать уровень доказанности эффективности данного метода или информацию, что данных пока нет -ДА
в) заранее оговорить количество информации, которое Вы готовы предоставить во время работы, учитывая открытость формата форума - НЕТ (но с возможностью сглаживания углов при затрагивании болевой точки)
г) чтобы в ходе психотерапии он-лайн другие специалисты имели возможность высказываться в теме - ДА (конечно, за бесплатно получать важную информацию и при этом капризничать со стороны просящего - дурной тон.)
5. Если консультирующий врач дает Вам ошибочную информацию по вопросу, Вы бы хотели:
в) предложите Ваш вариант. В идеале я вижу так (хотя и неудобно уважаемым специалистам). Можно публично. Но если, например, хочется дополнительно дать более неблагоприятный прогноз по отношению к ситауции пациента, то лучше второй специалист, оповещает об этом публично, цитируя спорный эпизод, НО подробно публично НЕ высказываясь. Лучше кратко: "Важно дополнить здесь", или "нужно торопиться с решением проблемы" и т.п. Если и пациент и тот (те) консультант, чье(-и) мнение (я) спорно (-ы), ВСЕ спрашивают: "Почему?" - тогда ответ на ветку. В противном случае - в личку. Может пациент не хочет раскрывать какую-ту тему и потому боится публичности по этому вопросу (не хочет видеть в себе черты и обнародывать-тем более), а ответ получить хочет. Если при этом первый консультант получил ответ в личку, то ему выгоднее оповестить на форуме - "разъяснения от Х получил, согласен (не согласен, частично согласен).
Но этот вариант сложен...
6. Если Вам отвечает "врач", давая рекомендацию по применению БАДов, гомеопатии и прочих методов с недоказанной безопасностью и эффективностью, допустимо ли для Вас, чтобы этого человека, не имеющего отношения к медицине, специалисты прямо назвали "шарлатаном" ?
в) предложите Ваш вариант ...И да и нет. Лучше ярлык "шарлатан" не крепить. Многие же уверены, что они предлагают лечение правильное. Добросовестно заблуждаются. Более того, тратящий свои силы специалист, обзывающий "шарлатаном", выглядит снобом. Это отпугивает. Просящий о консультации бывает нежен и хрупок, он сделал подвиг, раскрылся перед всеми, и тут снобизм. "А вдруг и меня так, если я ошибусь?".
Лучше такой ярлык - "хорошая практика опровергает", "настоятельно предлагаем" или что-то в этом роде. Вот если будет распространитель "некондиции" хамить и настаивать - тогда "шарлатанством" обозвать можно, но не "шарлатаном". Надо дать шанс исправиться. Но бороться с опасной псевдомедициной нужно обязательно. Итак "разрухи в медицине много".