Уважаемый Олегович, для начала прошу Вас, не надо цитировать дважды. Вы и так не страдаете лаконизмом, а с двойным цитированием Ваши посты разрастаются до невообразимых размеров. Мы тут и так уже сорок страниц нафлудили.
Цитата:
|
Сообщение от Олегович
Если у Вашего пациента исчезла лихорадка, Вам непременно нужно об этом нечто прочитать или что бы Вам об этом кто-то что-то Вам рассказал? О том, что такое клиническое наблюдение, Вы слышали?
|
Ой нет, не слышал, расскажите пожалуйста!
Лечение симптома не означает лечение болезни. Могу обезболить больного с аппендицитом, думаете он от этого вылечится?
Если в сосуде есть критический стеноз, с ним надо бороться. К сожалению, наука пока не знает способов растворить, рассосать, очистить и т.д. ЕДИНСТВЕННЫЙ радикальный метод - реваскуляризация. МОжно до поры до времени лечить больного консервативно, можно устранить стенокардию, но стеноз-то останется. А следовательно, останется и угроза окклюзии.
Хотя чего я Вам это объясняю, из своей песочницы
Цитата:
|
Далее. Попробуйте найти хоть один документ, где гомеопатически ЗАПРЕЩАЛОСЬ бы лечить стенокардию III ФК.
|
Вот это матерый аргументище! Боюсь, что я не найду такого документа. Равно как и не найду документа, запрещающего лечить стенокардию уринотерапией, пчелоужаливанием, кошкооблизыванием, визионозаглатыванием, наложением рук, снятием сглаза и т.п. И тогда мне придется с позором признать справедливость Ваших доводов
Цитата:
|
И полистайте хотя бы журнал "Биологическая медицина".
|
Уже бегу в библиотеку. Кстати напомните, какие Индексы цитируют сей уважаемый журнал?
Цитата:
|
И самое главное: пациенту стало лучше на гомеопатическом лечении. И это было только начало лечения!
|
А как хорошо было всей стране на сеансах Кашпировского! Рубцы рассасывались от инфаркта и от секционных швов
Ладно, повеселились и хватит. Я же обещал больше не ввязываться. Просто гениальное "клиническое наблюдение" потрясло меня до глубины души.
Всё. Отшнуровываюсь.