Денис!
>"...вводится логическое допущение, что гомеопатия абсолютно безопасна и побочных эффектов не имеет.
Увы, это тоже не так. Правда, далеко не все гомеопаты с этим согласны, но и я сам лично, и кое-кто из коллег уже наблюдали явление устойчивого прувинга. Это появление у пациента на фоне БЕСКОНТРОЛЬНОГО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО приема гомеопатических комплексонов клиники, ранее пациенту не свойственной, но свойственной гомеопатическому патогенезу одного из компонентов данного комплексона.
Другим допущением являются безграничные возможности гомеопатии".
Вы уже сами упоминали об инкурабельных случаях. Мало того, гомеопатия в руках гомеопата способна излечить теоретически, почти любое хроническое заболевание. Но - теоретически. Так же, как и любой гражданин, теоретически, способен на раз исполнить «Полет шмеля» на скрипке. Нет к этому абсолютного запрета. Но – увы. Теория часто расходится с практикой… Получать результаты уровня «излечение» я стал только после 10-12 лет непрерывной практики и непрерывной учебы. И только сейчас, после 15 лет гомеопатической практики, я стал осознавать, сколько же мне еще предстоит учиться, что бы хотя бы приблизиться к уровню мастеров.
>Дальше - больше несуразности, или мне так кажется, уж простите. Что, 50 лет назад от астматического статуса никто не умирал? И от каких таких хронических заболеваний раньше врачи (какие врачи?) излечивали, а теперь не могут?
Когда нам в студенчестве читал лекции незабвенный П.Д. Рабинович, он с затаенной грустью вспоминал об этих временах, когда простым стрептоцидом можно было излечить хр. пневмонию, когда от бр. астмы умирали единицы, а сама астма не считалась смертельно опасным заболеванием. Неприятным, даже – интеллигентным, но – не смертельно опасным. В это трудно поверить, но это было.
> А еще немалый вклад в рост распространенности вносит снижение смертности (а это уже заслуга официальной медицины). Ну стали люди выживать после инфаркта, инсульта. Конечно, каково качество этой жизни - но это уже другой вопрос.
Это заслуга острой медицины. И разве я когда-либо умалял ее значение? Да, спасаем мы великолепно… А когда общество задаст простой вопрос врачам: «А когда Вы нас научитесь вылечивать? Возвращать ЗДОРОВЬЕ?» Вы готовы ответит на него?
У древних китайцев был прекрасный обычай – врач получал свои деньги только тогда, когда пациент был здоров. Все время, пока пациент ощущал себя больным – врачу не оплачивалось! Как Вы считаете, сколько врачей получало бы оплату, если бы сейчас общество вернулось к такому варианту вознаграждения труда врача?
>А БА - заболевание с очень вариабельным патоморфозом.
Сударь., уж простите за напоминание, но букварь я проходил лет 20 назад… Ну почему Вы забываете, что мы – тоже врачи? И имеем такую же подготовку, что и Вы, и учились в тех же медвузах? И те же книги читали…
>А что касается комплексного назначения лекарственных препаратов, так лекарственные взаимодействия уже неплохо изучены и продолжают изучаться.
Сами прикиньте, сколько лет понадобится научной медицине, дабы изучить фармакодинамику одновременного назначения даже только 5 препаратов из разных групп во всех возможных вариантах? Хватит ли на эту работу времени жизни человечества, как биологического вида?
>Чего то подобного в финале я и ожидал. Когда заканчиваются аргументы, очень удобно мягко намекнуть собеседнику на его ограниченность и неспособность постичь Истину. Когда-нибудь потом, мол, когда подрастешь.
Очень жаль, что Вы поняли мои слова именно так…
Давайте, я распишу приблизительный алгоритм работы гомеопата по излечению хронического заболевания, что бы хоть приблизительно было понятно, КАК работают гомеопаты. Ведь ни Вы , ни Ваши единомышленники с форума об этом не имеют ни малейшего представления. ( «Да гомеопатия – это так просто!»).
Предположим, ко мне на прием пришел пациент с определенными жалобами. На основание сбора анамнеза, по результатам осмотра, и, в случае необходимости – по данным дополнительных методов обследования я диагностировал у него БА.
При анализе случая я выявил у него симптомы А, B, C, D, E, F, G. В результате осмысления полученной информации принимаю решение дать препарат YY в дозе X по определенной методике. Через некоторое время клиника у пациента изменилась. Исчезли симптомы B, C, E, F. Но, помимо сохранившихся симптомов A, D, G, появились симптомы H и K, ранее отмечавшиеся у него. (Приступы удушья купировались, но остался кашель, и присоединилась клиника панкреатита, например). Анализ данных приводит к препарату ZZ в дозе X1x10^-6, но уже с другой периодичностью приема…
Через несколько недель клиника снова меняется! Исчезли симптомы A, D, H и K, но симптом G сохранился и стал ведущим в симптоматике, одновременно вернулись отмечавшиеся в анамнезе симптомы L, N, R, S и T (скажем, развернулась клиника геморроя). Анализ симптомов выводит на препарат VV в дозе XX… Через несколько недель … и так далее, вплоть до выздоровления. Этот процесс занимает до 12-24 месяцев. В среднем – месяц лечения за год болезни. И это сознательно для наглядности упрощенная схема. На самом деле нужно еще ПРАВИЛЬНО выявить и определить значимые симптомы, правильно определить дозу и еще кучу всего разного. Мало того, часто приходится проводить пациента через крайне неприятные обострения давно забытых заболеваний, которые мучили его в прошлом (например, возвращается на некоторое время артрит, от которого пациент страдал в молодости, и по исчезновении его симптоматики – вполне ожидаемо проявляется кликника его же детской экземы… На некоторое время). Нужно иметь недюжинное терпение и врачу и пациенту, что бы вместе пройти через все это! Но, с одной стороны, как проверить в двойном слепом опыте ТАКУЮ стратегию лечения? Если за 15 лет моей практики у меня не было НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ С СОВЕРШЕННО ПОДОБНЫМИ ВАРИАНТАМИ НАЗНАЧЕНИЙ? Каждый раз – все по другому… Согласитесь, такая практика ведения пациента – это не фунт изюма скушать. Это каторжный труд. Каждый анализ каждого пациента – для меня, естественно, это 6-8 часов работы на компьютере. Поэтому я и могу принимать на лечение не более 1 пациента в день… Но – это я. У мастеров показатели заметно лучше.
>А внизу какие то докторишки копошаться и завистливо снизу вверх поглядывают.
Самокритика - качество завидное...
Знали бы Вы, как иной раз завидуешь коллегам! У них все так просто и все так по инструкции… И ругают – не за смерть пациента, а за расхождение диагнозов…
Вот работал я в ГБО… 3-5 бессонных ночей – и ты герой! Выходил совершенно безнадежного… А что с ним дальше будет – Господь весть! К терапевту, к терапевту, к терапевту…
> А Вы не пробовали прийти в больницу, в пульмонологическое отделение к тем же астматикам. Уверен, к очень тяжелым Вас пустят, когда терять нечего - все средства хороши. Их и полечите.
И пускали, и лечил… И на дом ездил…
>Только кто на свою совесть смерть в статусе возьмет?
Я бы может и взялся… Особенно когда идет речь о пациенте с лекарственной непереносимостью… Да ведь приказами мне это запрещено. А вообще – давняя мечта – иметь свою палату в больнице, что бы иметь возможность ежедневной курации пациентов. Увы, мечты, мечты…
>Пока наш пациент найдет "хоорошего гомеопата" - много денежек потратит.
Мы не будем считать, сколько этих денежек он уже потратил только на взятки во всех возможных ЛПУ? Свои люди, что кокетничать-то? Я, гомеопат, никогда не буду ездить на таком автомобиле, на каком разъезжает хирург среднего уровня… Но – не завидую… Счастья излечения ему не знать.
>Как то Ващ брат в благотворительности не замечен.
Сударь, историю нужно знать! Гомеопатия – изначально – медицина для БЕДНЫХ. И пациентура моя – учителя да библиотекари… И врачи… Бывает – и бесплатно лечим… Если точнее – за свой счет. Поскольку расходы на рекламу, на аренду, на расходные материалы, на обучение собственное – это все накладные расходы – и все это – за мой счет. Так что, извините, не бесплатно прием пациента обходится, для меня – не бесплатно.
Кроме того, благотворительность должна быть не афишируемой, если вспомнить Святое писание. P.R. на благотворительности – это уже не богоугодное дело, а его противоположность. Об этом тоже помнить хорошо бы.
>Мы Вам в ДК не мешаем, Вы нам. А кто кесарь, кто слесарь - время рассудит.
Несколько месяцев у меня лечилась молодая женщина с СКВ. С хорошей динамикой – впервые за 8 лет болезни СОЭ снизилось до 8 мм, исчез белок в моче, ушли с 6 таблеток преднизолона на полторы. Заметно уменьшились признаки кушингоида.
Несколько недель назад поехала на консультацию в Краснодар, там принимала московская профессор-ревматолог… Вот она-то быстро поставила мой пациентке мозги на место! «Милочка! У Вас же высшее образование! Нельзя же быть такой дурой! СКВ нельзя вылечить даже теоретически! Ваш гомеопат только деньги с Вас сдирает, без малейшей пользы!» Вот теперь у больной все по науке – СОЭ 48 мм, приличная альбуминурия, отеки, боли в пояснице, 8 таблеток преднизолона… Даже если она ко мне и вернется – Бог весть, смогу ли я ей помочь, или она уже действительно перешла в некурабельную стадию? Но самое главное она знает – я хотел ее обмануть! А помрет – то строго по науке.
>Не в курсе... Комментировать не буду, потому как не совсем понимаю, о чем речь. Но при чем тут Европа?
Найдите время почитать хотя бы вот это, хоть первую часть, что написал проф. Вальков.
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
С уважением – Олегович.