Какие же все зануды. Ну да я тоже.
В принципе коллеги уже все ответили за меня, но поскольку отдельные товарищи (не будем тыкать пальцем в слоненка) настойчиво ждут моего ответа, добавлю (в который раз)
Предположим, что мы разбили всех мо на хороших и плохих (отставив в стороне очень плохих – они вызывают заболевания и их надо лечить). Какие возможны варианты? Вижу 3
- пациент хорошо себя чувствует. Тогда нам не интересно, кто живет в его кале – кто бы ни жил, все хорошо. Все довольны, все танцуют.
- пациент испытывает симптомы заболевания – исследуем анализ сами_знаете_чего и находим там возбудителя, характерного для какой-либо патологии – диагностируем заболевание (не д-з, а заболевание!)
- жалобы есть, необычные показатели анализа есть (не пишу «отклонения» - кто ж исследовал состав ДО болезни) – ни под одну нозологию не подходит. Описывайте синдром, пока в лес не убежал, называйте своим именем и входите в историю медицины.
В принципе в словах Станислава есть здравое зерно – возможно и даже вероятно, что в разных ситуациях состав микрофлоры меняется – вполне возможно. Но, если человек здоров, почему это должно нас интересовать? Право, если бы столько же сил и денег было брошено на настоящую патологию, медицина была бы уже на другой ступеньке развития.
P.S.Всем участникам дискуссии посвящается.
Наш форум расцветает словно роза,
Наш рейтинг вырастает, как грибы
Борцы и други дисбактериоза
Сошлись на поле яростной борьбы….
Забыты и милашки и рюмашки,
В душе бушует пламенный прогресс….
А вдруг и вправду свежие какашки
Таят в себе какой то интерес?
P.P.S. Искренне сожалею, что в ближайшие дни не смогу принять в дискуссии столь активное участие, как хотелось бы. Но.... буду стараться.