Показать сообщение отдельно
  #27  
Старый 16.10.2007, 20:35
Gallen Gallen вне форума ВРАЧ
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 14.07.2002
Город: UA
Сообщений: 6,085
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 568 раз(а) за 534 сообщений
Gallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGallen этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Во-вторых, с ощущением дежавю снова хочу возразить (возмутиться, спросить или даже потребовать объяснения):
Цитата:
Сообщение от Airmed Посмотреть сообщение
Отросток нужно удалять.
Ведь в эксремальной ситуации, когда пациент не может говорить, налиции рубца в правой подвздошной области подразумевает отсутствие аппендикса. Зачем путать друг друга?
Скажите мне, уважаемый земляк, какая такая ситуация может быть, когда пациент без сознания, и "разрулить" эту ситуацию может только аппендэктомия? В случае терминального перитонита всё равно лапаротомия. В случае острого инфаркта миокарда, в состоянии кардиогенного шока оперировать всё равно Вам никто не даст, равно как и в остром периоде инсульта. Что я пропустил более или менее экзотического? Да, и как Вы узнаете, что пациента вообще что-то беспокоит? Т.о. лапаротомный рубец будет "красноречиво" говорить о холецистэктомии, гастрэктомии, тотальной проктоколэктомии + гистерэктомии... Иначе же ведь тоже можно "наколоться" у пациента без сознания с той же самой перфорацией полого органа или апоплексией...
Где и кем описана польза аппендэктомии "раз уж влезли" в описываемой Вами ситуации? Есть хоть одно упоминание?
Пока я это воспринимаю как перепечатку из старой книжки, когда автору больше нечего было сказать, а абзац следовало закончить...

Что касется порочности эндоскопии при подозрении на перфоративную язву. Согласен, порочная практика, но представьте себе, что ещё есть места (надеюсь единичные уже), где предполагаемый вред от т.н. "диагностической" эндоскопии в этом случае меньше, чем предполагаемый вред от "консервативного" ведения перфорации желудка или ДПК. Или даже от вреда неоправданной лапаротомии - ведь в гайдах и "диагностической лапаротомии" нет, кажется...
Я не хочу в очередной раз описывать то, чего мы не имеем, проще наверное перечислить то, что есть, и поверьте - это содержимое одного хорошего кабинета хирурга в хорошей поликлинике. Ну, возможно с саквояжем коллеги совместителя на 0,5 ст., ортопедо-анестезиологом
Аргумент, мол, этот "приём" (эндоскопия или сода) описан в классических отечественных руководствах хирурга упомяну, но не настаиваю, в опасении красных шаров
Будем постараться искоренять порочащие звание современного хирурга методы!

Комментарии к сообщению:
Valeriy одобрил(а): от неортопедоанестезиолога
yananshs одобрил(а):
Ответить с цитированием