Цитата:
|
Хотелось бы только выяснить: в чём-же такая кардинальная разница в конечном изделии при снятии слепка восковыми пластинами или отпечатком в пену?
|
Уважаемый коллега!
Разница всего-навсего в том, что восковые пластины позволяют сделать ракушку максимально эффективной и минимизировать размеры и количество дополнительных корректоров, а значит и снизить возможность ошибок и огрехов. Мне жаль, что Вы этого так и не поняли.
Цитата:
Не уверен, что Ваш статус модератора позволяет Вам делать высказывания, подобные этому:
заставляет усомниться в том, что готовый продукт, который Вы предлагаете, соответствует как заявленному Вами уровню, так и упомянутой Вами цене.
|
Высказывания, подобные этому, не только позволяет, а даже обязывает делать статус врача. Тот самый статус, который позволяет мне делать такие же высказывания на симпозиумах подиатров в Северной Америке. Надо сказать, что они привели к большому количеству отказов от использования сухой пены, неупругих материалов (например, графита) и других неэффективных (а порой и опасных) аспектов ортезирования.
Цитата:
|
Мнение о неэффективности и недостаточной точности слепка- отпечатка в пену или гипсового слепка – является Вашим личным мнением.
|
...Однако, Североамериканские подиатры понятливее, чем Вы...
Ну, да ладно. И у меня есть основания рассчитывать, что наши коллеги и пациенты, посещающие этот форум, сделают верные выводы из нашей дискуссии.
Цитата:
|
Если это Вас не затруднит, попрошу написать мне в личку ссылки на эти известные Вам «вызывающие больше доверия» российские ортопедические лаборатории.
|
Только в обмен на вашу публикацию на форуме материалов, демонстрирующих отношение защищаемых Вами методов к доказательной медицине.
Цитата:
|
Любой практикующий врач имеет право на выбор методики лечения, если такая методика является официально признанной.
|
Опять же, попрошу доказательства официального признания. Аргументы типа «Да нормально и так, ну че пристал?!?!?!» в ответ на довольно подробные доказательства «ненормальности» не принимаются.