Уважаемый Владимир Яковлевич!
Спасибо за ответ и подсказку интересного сайта. Взаимно предлагаю Вам свою ссылку
http://www.keratin.com/ad/ad001.shtml
там в ретроспективном ключе упоминается существовавшее предположение об инфекционной природе очаговой алопеции, которое не нашло видимо продолжения из-за того, что не удалось выявить агента. Но это не повод отказаться от такой версии, так как это не означает, что там нет микробов. При клинических исследованиях работают в области 5-10 ходовых организмов, а ПЦР определяет только то, что заказано в тестовом материале. Проверили на ЦМВ, - обнаружили, хламидии, микоплазмы - не обнаружили. А почему не надо проверять на остальные 500 видов микроорганизмов, обитающих в теле человека? Каждый из них имеет право бать в состоянии патогена. Сейчас нет таких микроорганизмов, комменсалов человека, которые не были зафиксированы в качестве агентов воспаления, в том числе лактобациллы и бифидобактерии, которые считаются облигатно полезными микробами.
Задавая свои вопросы на Форуме, я не в коей мере не вторгаюсь в сложившиеся представления о заболевании - не специалист. Я хочу напомнить о существовавшей инфекционной версии в связи с появлением метода ГХ-МС, которым можно проводить скриннинг большого числа микробов сразу и вне зависимости от возможности культивирования или наличия набора тестовых генетических материалов.
Среди двух десятков обследованных я нахожу в кожном сале молекулярные признаки бактерий, кторые не являются предметом диагностики в клинических лабораториях. Это пептострептококки, клостридии, аэробные актиномицеты, коринеформные бактерии, микроскопические грибы и - действительно, кое-где ЦМВ.
Поэтому я прошу квалифицированного совета специалистов - как поступить, если допустить, что это действительно, так? К тому же это сопровождается существенным изменением микробиоценоза кишечника тех же пациентов, определенного по микробным маркерам в крови.
Кто-нибудь знает, как транспортировать антибиотики в зону волосяной фолликулы?
Спасибо за внимание