Цитата:
|
Сообщение от Dr.Nathalie
Любая фармацевтическая компания с радостью издает сборники заказных статей по любому препарату.  Разве наличие красивых сборников с глянцевыми обложками - это доказательство эффективности препарата? |
Любая фармацевтическая компания издаёт сборники статей по какому либо препарату, который прошел клинические испытания, исследования и апробации. Насколько достоверна информация представленная в таких сборниках? Группа врачей или один учёный "с именем" провёл исследование препарата у себя в отделении и отчитался о результатах. Верить ему или не верить? Если встать на позицию, что это всё "заказуха", и единственное чему можно верить - это результатам метаанализов на основе многоцентровых двойных слепых плацебокотролируемых рандомизированных исследований, то останется очень ограниченный список препаратов. На мой взгляд, нельзя концентрироваться исключительно на доказательной медицине. Тем более, что для большинства (имхо) препаратов невозможно в принципе использовать методы доказательной медицины: попробуйте, например, сделать исследование деконгестанта или нейролептика, удовлетворяющее канонам доказательной медицины. И что? Ну давайте отменим деконгестанты и нейролептики. А заодно витамины, муколитики, слабительные, антидепрессанты т.д. Доказательная медицина не панацея. Это лишь один из инструментов в руках врача. Ещё одним инструментом является клинический опыт применения. Я не пользуюсь инъекционным актовегином (т.к. дерматолог). Но я знаю докторов из федерального центра диабетической стопы. И они пользуются актовегином очень часто - каждому больному курсом по 2 недели по 200 - 400 мг/сут. Деньги не малые, если учесть, что в стационаре 30 коек. И коллеги жертвуют бюджетом, ибо видят результат.