Я бы еще добавил, что они все одинаково бесполезны.
***
Я поэтому их все в кучу и свалил, что несмотря на разнообразные "механизмы действия" прямой провоцирующий эффект этих средств не установлен.
Обратите внимание, Алексей: не желая следовать логике и, в который раз, делая вывод о бесполезности чего-либо на основании отсутсвия публикаций желаемого для вас формата, вы подменяете понятия.
По поводу гоновакцины я не видел ни одной толковой работы показавшей преимущество выявления гонококков после провокации.
И я не видел (впрочем, и не искал), хотя, слышал хорошие отзывы от практиков. Нет у нас в ней нужды потому что. Но заявлять, что она не действительна только потому, что меня не сочли нужным в этом убедить... На каком основании!?
По поводу хламидий при ИЦ после электрофореза с лидазой. Назовем все это мягко говоря вашим личным впечатлением, т.к. никто кроме вас таких феноменов не отмечал (поправьте если ошибаюсь).
Приятная мягкость стиля.  И поправлять нечего. Допускаю даже, что таких работ не существует. Но мне нет до этого никакого дела. предъявите больную с ИЦ, я вам все это продемонстрирую. Врочем, и сами можете - Хламицид у вас есть.
То, что алкоголь "селективно подавляет хламидии" и стимулирует микоплазмы с трихомонадами - опять же я так понимаю Ваше личное теоретическое допущение (так и надо говорить).
Когда я говорю о "теоретических допущениях", всегда особо это подчеркиваю. В данном случае этого нет. Значит, факты получены эмпирическим путем.
То, что пирогенал обладает вообще каким либо эффектом кроме боли в месте инъекции и гипертермии с аллергизацией - никто корректно не доказал. Я вообще считаю применение этого снадобья варварством.
Пирогенал далеко не всегда вызывает боли в месте инъекции. Пожалуй, даже реже, чем "ломоту" по всему телу. Применение этого препарата без мер, направленных на нейтрализацию того, что может вырваться из завалов - не большее варварство, чем, скажем, назначение Азитромицина, однако, действо рисковое, способное в перспективе принести вреда больше, чем простое бездействие.
А вот насчет биофильмов Вы совсем не правы. Это как раз один из известных факторов анитибиотикорезистентности.
Странно. Разве я утверждал обратное? Однако, живописуемая вами ситуация анекдотична! Позволю себе агрономическую аналогию: Колорадский жук жрет картофельную ботву, в результате чаего, клубни, не вызрев начинают портиться. На запах гнили сползаются черви и устраивают приршество. А мы пытаемся защитить урожай, отгоняя червей и сетуя, что сквозь землю их плохо видно. Если стрептококки (или кто там еще) обволакивают суставы, значит, в этой области организма отсутствует, к примеру, клеточный иммунитет (что логично), ркгулирующий их численность, либо вещества выделяемые протезом (мономеры, пластификаторы, наполнители и продукты их деградации) представляют для них нечто вкусненькое, либо эти продукты убивают лейкоциты и конкурирующую флору, но не трогают стрептококков, либо вызывают обратный таксис лейкоцитов, либо... А назначение самой пленки может состоять в простом механическом закреплении на неестественной и скользковатой подложке. Ну, и что? В стрептококках что-ли причина? Может, все-таки в протезе? Или не может, потому, что он хороший, и о нем корректно писали в почтенном журнале? Когда же вы, наконец, поймете, что в журналы пописывают вполне заурядные врачи с вполне заурядными мозгами, заурядными интересами и заурядным набором заблуждений. Но, в отличие от них, вы располагаете рафинироанным и разукрашенным продуктом их деятельности. Если бы обыватели видели, что творится на мясокомбинате, колбасу почти никто бы не покупал.
|