Показать сообщение отдельно
  #665  
Старый 13.07.2013, 05:45
BMB BMB вне форума ВРАЧ
Постоянный участник
 
Регистрация: 12.10.2010
Город: Красноярск
Сообщений: 276
Сказал(а) спасибо: 113
Поблагодарили 15 раз(а) за 15 сообщений
BMB этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBMB этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBMB этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBMB этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Возвращаясь к старым дебатам... Уважаемые коллеги, мы с вами на этом форуме обсуждали неоднократно вопрос о терапии статинами у пациентов с бессимптомным атеросклерозом, распространенная точка зрения состояла в том, что надо оценивать риск по SCORE например, и исходить из этого риска так же, как и для всех остальных бессимптомных пациентов, не имеющих доказательств бессимптомного атеросклероза. Я регулярно сталкиваюсь на практике с такими бессимптомными атеросклеротическими бляшками по данным допплероскопии сонных артерий (делают иногда пациенты "на всякий случай" или по чьему-то совету из-за каких-нибудь неспецифических симптомов типа редких головных болей). И сам я "нутром чую" и в гайдах есть указания, что риск у таких пациентов выше, чем покажет SCORE. Вот например в European Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice (version 2012), страница 17, Qualifiers, Risk may also be higher than indicated in the charts in: ...Asymptomatic individuals with preclinical evidence of atherosclerosis, for example plaque on carotid ultrasonography...
Так возможно ли формализовать в таких ситуациях процесс принятия решения о назначении/не назначении статинов, если учесть, что SCORE тут на самом деле вероятно будет давать риск ниже истинного? Или это только на case by case basis? определять ВЧ-СРБ, апоВ, Lp(a) - они тоже не включены в формальные алгоритмы принятия решений.
Ответить с цитированием