Цитата:
Сообщение от karimat
Уважаемый Илюхин Евгений Аркадьевич данный метод не может быть шарлатанским уже по той простой причине , что он официально преподается во 2-М МЕДе города Москвы на кафедре восстановительной медицине у профессора Боженкова, того самого которого здесь обсуждали и выдается законный диплом государственного образца одобренного МИНЗДРАВОМ. Что Вы на это скажите?
|
Мы говорим на разных языках. Пока Вы не познакомитесь с основами понятия "доказательная медицина" общего языка, языка науки, у нас и не будет. А на этом форуме общение возможно только на нем. Поэтому, чтобы не продолжать препирательства, несмотря на отсутствие конкретного ответа на мой предыдущий вопрос, задам еще несколько. Эти вопросы - цитата из книги Триши Гринхальх "Основы доказательной медицины":
Цитата:
Десять вопросов, которые нужно задать в работе, оценивающей диагностический или скрининговый тест:
1. Подходит ли этот тест для моей практики? (расшифровку смысла предлагаю посмотреть в первоисточнике, в контексте нашего разговора - не самый важный вопрос).
2. Сравнивался ли тест с "золотым стандартом"?
3. Включало ли это исследование адекватный спектр пациентов?
4. Избегалась ли систематическая ошибка вследствие неполного проведения "золотого стандарта"?
5. Избегалась ли систематическая ошибка вследствие ожидания?
6. Воспроизводим ли тест у одного, так и между разными наблюдателями?
7. Каковы характеристики теста, вытекающие из этого исследования?
8. Указаны ли доверительные интервалы для чувствительности, специфичности и других характеристик теста?
9. Выведен ли на основании исследования диапазон нормальных значений?
10. Интерпретируется ли данный тест в контексте других тестов в диагностическом поиске при данном состоянии?
|
Предлагаю привести какое-нибудь исследование по оценке защищаемого Вами теста и попробовать ответить на эти вопросы.