В ноябре в Москве на съезде сосудистых хирургов в институте Вишневского был доклад из самары по поводу интракраниального стентирования именно стенозов. Докладывал профессор Вачев. Материал доктора Сухорукова (человек, который выполнил первую эмболизацию церебральной аневризмы в 1998 (по моему...)). Материал небольшой (что-то около 12-15 человек), результаты спорные, наблюдение недолгое. Все стентированы коронарными стентами, но проксимальнее Велизиева круга. Была очень короткая дискуссия о том чем стентировать, но без особого успеха (и конференция не специальная и времени небыло).
Считаю, что проксимальнее Велизиева круга можно стентировать и коронарными стентами, лучше кобальт-хром. дистальнее все-таки специальные саморасширяющиеся.
У меня создалось впечатление, что в области интракраниального стентирования производители сначала создают инструмент, а потом думают для чего его можно использовать. Первые интракраниальные стенты позиционировались как для ремоделирования широких шеек (Leo, Enterpraise, Neuroform), потом появился электролитически отделяемый Solitare, который решили вдруг использовать как ретрактор тромбов (сейчас есть какой-то итальянский аналог Solitare тот позиционируется исключительно как ретрактор). Wingspan сразу позиционировался как интракраниальный для лечения стенозов. Якобы радиальная устойчивость высокая. А есть где-нибудь сравнение радиальной устойчивости интракраниальных стентов представленных на рынке в России?
Единственный (по моему) баллонорасширяемый интракраниальный стент это Phoros компании Micrus. Стальной матричный очень мягкий, концы позолоченные для контрастности. Но на презентации сложилось впечатление, что менеджеры не до конца осознают такие понятия как номинальное давление, металлонасыщенность сосудистой стенки, радиальная устойчивость и т.п. Просто сделали позолоченную штучку, которая красиво раскрывается в силиконовом сосуде. Micrus узкоспециализированная компания, котора делает неплохие спирали, но в отношении стента они меня удивили...
Сделал пять интракраниальных стентирований. Все с целью ремоделирования шейки аневризмы. Без каких либо ишемических осложнений. Отдаленных результатов пока нет все в течение года. Из порядка 700 церебральных ангиографий видел только одного пациента с множественными интракраниальными стенозами, которые совокупно давали гемодинамическую значимость, вмешиваться не решился, судьбу пациента не знаю. Еще около 8 пациентов имели односторонние значимые стенозы интракраниальных артерий проксимальнее Велизиева круга. Значимость компенсировалась за всчет перетоков с другой стороны, эндоваскулярно не вмешивались.
Качество эндоваскулярных операций зависит от мануальных навыков и правильного выбора инстремента. От того где вмешиваешься на мозге, на сердце, на семенной вене или на сосудах нижней конечности зависит только цена ошибки и ответственность. Я не считаю, что нейрохирурги более ответственные чем интервенционные радиологи... Интервенционного кардиолога научить эндоваскулярно работать на интракраниальных артериях намного проще и быстрее чем "открытого" нейрохирурга. Здесь нужен тесный тандем, как с гинекологами при лечении миом. Показания выставляют нейрохирурги мы оцениваем техническую возможность, вероятный успех, вероятность осложнений и делаем...
С наилучшими пожеланиями, Лев.
|