БЦЖ - о первичном туберкулезе и эффективности
 

В 2007 году вышла книга доктора медицинских наук, кандидата богословия прот.Сергия Филимонова и врача-вирусолога, кандидата медицинских наук А.В. Закревской "Православный взгляд на вакцино-профилактику (издание 2-е, дополненное, СПб, издательство "Диалог", 2007). Насколько я знаю, книга написана для врачей и для простого обывателя читать её сложновато.

К сожалению, полный текст книги мне недоступен. Вот выдержки:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Интересуют комментарии фтизиатров на два основных момента:

1. "Вакцина БЦЖ сама по себе может вызывать первичный туберкулез, что и явилось причиной отказа многих стран от ее использования".

2. "При динамическом слежении за структурой популяций возбудителя туберкулеза в Северо-Западном регионе России, осуществляемое на основе генотипирования изолятов микобактерий была выявлена генетическая неоднородность с преобладанием штамма Beijing. Доля таких штаммов в популяции микобактерий туберкулеза более 50%.
В экспериментах было доказано, что вакцина БЦЖ, которая применяется в настоящее время для иммунизации людей против туберкулеза, не обеспечивает эффективной защиты против циркулирующих на Северо-западе России штаммов микобактерий туберкулеза. Следовательно, необходимо не увеличение кратности прививок против туберкулеза, а срочное внедрение новых эффективных вакцин с учетом популяционной структуры возбудителя и принятия мер по ограничению распространения мультирезистентных штаммов.
Имеются данные, что среди детей заболевших туберкулезом около 80% были вакцинированы и около 30%о — ревакцинированы. Применение этой вакцины становится спорным."

P.S. Про эффективность БЦЖ нашел вот здесь исчерпывающий ответ:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610

Ответ про первичный туберкулез пока актуален.

Я правильно понимаю, что авторы книги под первичным туберкулезом от БЦЖ имели ввиду тяжелые осложнения (остеиты, лимфадениты), которые по форме являются видами первичного туберкулеза, но вызваны не «диким» вирусом, а БЦЖ?

Также актуален вопрос о причинах отказа развитых стран от БЦЖ. Встречал 2 мнения:
1. отсутствие эпидемии в этих странах
2. соотношение risks vs. benefits для этих стран не в пользу всеобщей вакцинации БЦЖ.

Да, Вы правильно понимаете. Единственное - туберкулез не вирусная, а бактериальная инфекция.

Собственно, п. 2 есть следствие п. 1. Низкая заболеваемость и распространенность определяет и повышение соотношения риск/польза. Но, например, у иммигрантов из стран с высокой заболеваемостью и непривитых БЦЖ применяется и в развитых странах.

1. "Вакцина БЦЖ сама по себе может вызывать первичный туберкулез, что и явилось причиной отказа многих стран от ее использования".

2. "При динамическом слежении за структурой популяций возбудителя туберкулеза в Северо-Западном регионе России, осуществляемое на основе генотипирования изолятов микобактерий была выявлена генетическая неоднородность с преобладанием штамма Beijing. Доля таких штаммов в популяции микобактерий туберкулеза более 50%.
В экспериментах было доказано, что вакцина БЦЖ, которая применяется в настоящее время для иммунизации людей против туберкулеза, не обеспечивает эффективной защиты против циркулирующих на Северо-западе России штаммов микобактерий туберкулеза. Следовательно, необходимо не увеличение кратности прививок против туберкулеза, а срочное внедрение новых эффективных вакцин с учетом популяционной структуры возбудителя и принятия мер по ограничению распространения мультирезистентных штаммов.
Имеются данные, что среди детей заболевших туберкулезом около 80% были вакцинированы и около 30%о — ревакцинированы. Применение этой вакцины становится спорным."[/quote]

Что скажет Alexgold?

См. мое предыдущее сообщение. В России и странах СНГ, где заболеваемость туберкулезом высока, использование БЦЖ совершенно оправдано. "В странах с высоким бременем ТБ все дети грудного возраста должны получить одну дозу вакцины БЦЖ как можно раньше после рождения." (Всемирная организация здравоохранения, 2004 г.)

Мои знания по БЦЖ достаточно поверхностны. Публикации результатов подобных экспериментов мне неизвестны. Возможно, информацию смогут прокомментировать фтизиатры и глубокоуважаемый Александр Наумович.

Доля привитых среди заболевших не является показателем эффективности любой вакцины.

У специалистов ВОЗ иное мнение. Позиция ВОЗ по вакцине БЦЖ (на русском): [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Он предпочитатет придерживаться рекомендаций специалистов.

Уважаемый АlexGold, скажите, пожалуйста, какая частота первичного тбс, развившегося в результате введения вакцины БЦЖ? Конечно, хотелось бы точных цифр.
Второе: какая частота развития полиомиелита в результате вакцинации живой полиомиелитной вакциной? Тоже,если можно, точная статистика интересует.
Спасибо, что Вы находите время для ответов. Если мои вопросы покажутся малокомпетентными, прошу доброжелательно поправить меня (впрочем, от Вас другого не ожидаю).
С уважением.

можно я скажу
у нас в стране впервые прививают ИПВ, поетому вакциноассоциированнмого полио нет уже 1992 года. далее можно прививать ОПВ главное чтоб первые дозы были инактивированные.

"""Доля привитых среди заболевших не является показателем эффективности любой вакцины."""
Реквием логике.

Реквием Вашей логике, Вы хотели написать?
Поиск по форуму - очень полезная функция.
Читаем.

Читано... Голословные утверждения. Человек приводит придуманные им ряды цифирей.

У Вас есть другие данные? Подтверждающие то, что вакцинированные заболевают чаще невакцинированных?

Да, это пример. Но логически верный. А Вы, предлагая сравнивать количество заболевших среди вакцинированных и невакцинированных, заблуждаетесь и в этом заблуждении упорствуете. Недопустимо сравнивать абсолютное колическтво заболевших среди первых и вторых, поскольку изначально группы были численно неравны, и потому сравнивать нужно в процентном соотношении - что ж неясного?

Где это вы увидели, что я то-то сравниваю? Не надо свои фантазии выдавать за действительность.
""Да, это пример. Но логически верный."" таких примеров можно привести множество, только с обратными выводами.

Вот здесь сравниваете. Если Вы считаете, что по доле привитых среди заболевших можно судить о неэффективности вакцины, значит, проводите сравнение: "Среди заболевших большинство вакцинировано - значит, вакцинированные заболевают данным инфекционным заболеванием, против которого была проведена вакцинация, чаще, чем невакцинированные против него". Иначе откуда претензии к логичности утверждения?

А примеры приведите, пожалуйста. Очень интересно хоть раз услышать что-то, кроме... да-да, фантазий. Спасибо за удачную формулировку.