Актовегин при гестозе?
 

Уважаемые коллеги. Хотелось бы услышать внятный ответ на вопрос, показан ли актовегин при лечении гестоза, и если показан, то каким образом и на что он действует. (устал слышать отговорки гинекологов типа - «назначаем актовегин чтобы подкормить…» чего то там). Я конечно не специалист в области акушерства и гинекологии, но считаю назначение данного препарата ошибочным (хочется сказать не ошибочным, а полной бредятиной). Думается, что вреда от него больше чем пользы.
Разъясните, ошибаюсь я или нет. Если кто-то предоставит ссылки по данной теме, буду весьма благодарен.

Ссылки мог бы предоставить PubMed (можете сходить в него, ссылка внизу страницы), но он с применением актовегина при акушерской патологии не знаком, а с самим актовегином знаком очень слабо. Делаем вывод: акушеры не могут обосновать применение, потому что обоснований нет, медицинскую литературу врачи не читают, а делают "как у нас в отделении принято" или "как наша кафедра считает".
Это не только про акушеров. Наши кардиологи его при инфарктах используют, а неврологи лечат им ОНМК.

Можете набрать в поиске актовегин - здесь уже были темы, ему посвященные.

Мне ничего неизвестно о пользе актовегина в профилактике и лечении гестоза

Anna_Shvedova
Спасибо, побродил по форуму вижу, что вопрос данный задавался не раз. Понял, - нет достоверных данных об эффективности препарата + риск заражения губчатым энцефалитом, рекомендовать не буду.
:confused: Интересно, как объяснить это другим докторам (моей беременной жене назначают актовегин, а я отказываюсь его приобретать).
...doctorka, а что у ИАГ и кафедры 1меда есть доказательная база для актовегина? (или были бы вложения(финансовые) а доказательсва будут? :) )

Я имхо второе....сорри...

Ваша жена вольна дать или не дать согласие на применение того или иного лекарственного средства. И уж тем более никто не может заставить Вас купить препарат.

Почитайте топик http://forums.rusmedserv.com/showthr...620#post231620

Не берем во внимание финансовую сторону вопроса - акушеры готовы сделать запись о жизненноважном назначении актовегина?

А лучше всего было бы найти врача, который не делает неразумных назначений беременным и которому можно было бы доверять; и следовать его советам, а не бороться с ними.

Мартыненко
 

Уважаемые коллеги!
Давайте не будем говорить об актовегине, как об эффективном препапрате как при лечении гестоза, так и при лечении другой акушерской патологии. Его эффективность абсолютна не доказана и, если Вы со мной не согласны, то попробуйте привести пример хотя бы одного более или менее правильно спланированного исследования.
Гестоз необходимо лечить другими методами.

Суть Вашего выступления мне симпатична, только объясните пожалуйста, с кем Вы спорите? В этой теме никто не говорил об актовегине как об эффективном препарате для лечения чего-либо.

Утверждение что гестоз необходимо лечить другими методами - очевидный факт

Зачем кафедре 1 меда какие-то несчастные доказательства? На то он и первый!!!

Как показывает печальный опыт объяснить многие вещи другим докторам практически невозможно. Делаю все усилия, чтобы стать "большим начальником", чтобы таких "докторов" наказывать. Может быть поможет :)

Имею на руках сборник статей "Опыт клинического применения Актовегина в акушерстве. Сборник статей. - М.: РКИ Соверо пресс, 2005. - 104 с." Думаю, если Вы обратитесь к представителю Никомед с просьбой принести аналогичный, Вам в этом не откажут.

В Никомеде отлично знают, что информации, приведенной в этом сборнике, абсолютно недостаточно для того, чтобы говорить, что актовегин прошёл клинические испытания по правилам GCP и его клиническая эффективность и безопасность применения в акушерской практике доказаны. С позиций доказательной медицины НЕЛЬЗЯ сегодня рекомендовать применение актовегина в акушерстве.
Вполне вероятно, что клинические исследования покажут, что этот препарат может и должен применяться при ряде заболеваний. Но сначала это надо ДОКАЗАТЬ.

Любая фармацевтическая компания с радостью издает сборники заказных статей по любому препарату. :) Разве наличие красивых сборников с глянцевыми обложками - это доказательство эффективности препарата?

Любая фармацевтическая компания издаёт сборники статей по какому либо препарату, который прошел клинические испытания, исследования и апробации. Насколько достоверна информация представленная в таких сборниках? Группа врачей или один учёный "с именем" провёл исследование препарата у себя в отделении и отчитался о результатах. Верить ему или не верить? Если встать на позицию, что это всё "заказуха", и единственное чему можно верить - это результатам метаанализов на основе многоцентровых двойных слепых плацебокотролируемых рандомизированных исследований, то останется очень ограниченный список препаратов. На мой взгляд, нельзя концентрироваться исключительно на доказательной медицине. Тем более, что для большинства (имхо) препаратов невозможно в принципе использовать методы доказательной медицины: попробуйте, например, сделать исследование деконгестанта или нейролептика, удовлетворяющее канонам доказательной медицины. И что? Ну давайте отменим деконгестанты и нейролептики. А заодно витамины, муколитики, слабительные, антидепрессанты т.д. Доказательная медицина не панацея. Это лишь один из инструментов в руках врача. Ещё одним инструментом является клинический опыт применения. Я не пользуюсь инъекционным актовегином (т.к. дерматолог). Но я знаю докторов из федерального центра диабетической стопы. И они пользуются актовегином очень часто - каждому больному курсом по 2 недели по 200 - 400 мг/сут. Деньги не малые, если учесть, что в стационаре 30 коек. И коллеги жертвуют бюджетом, ибо видят результат.