Синдром внезапной детской смерти и вакцинация - вероятность совпадения двух событий
 

Вероятность вакцинации в период 24-48 ч, предшествующих возникновению случая внезапной детской смерти, в Австралии

Pediatrics (2005) 115:e643-e646

Julia M.L. Brotherton, BMed, MPH, GradDipAppEpi*; Brynley P. Hull, BSc, MPH*; Andrew Hayen, PhD‡; Heather F. Gidding, BAppSc(Biomed), GradDipEpidBiostats, MAppEpid, MASM*; and Margaret A. Burgess, MD*

From the *National Centre for Immunisation Research and Surveillance of Vaccine Preventable Diseases, Children’s Hospital at Westmead and the University of Sydney, Sydney, New South Wales, Australia; and ‡New South Wales Department of Health, North Sydney, New South Wales, Australia

Цели исследования. Вакцинация не вызывает синдром внезапной детской смерти (СВДС). Однако частота СВДС достигает максимальных значений в возрасте 2 мес. - возрасте, в котором часто проводится вакцинация. Не существует опубликованных оценок, основанных на популяционных данных о возрасте в момент смерти и охвате вакцинацией, которые позволили бы показать как часто может происходить совпадение по времени СВДС и вакцинации. Данное исследование проведено с целью оценки вероятности вакцинации за несколько дней до смерти у детей, умерших от СВДС.

Методы. Было проведено аналитическое исследование данных о смерти в популяции и охвата иммунизацией среди австралийских детей, родившихся в период с 01 апреля 2002 г. по 31 марта 2003 г. Также изучены данные о зарегистрированных случаях СВДС в Австралии за период с 1997 г. по 2001 г. Основными результатами оценки были распределение случаев СВДС по возрасту и распределение охвата иммунизацией по возрасту.

Результаты. Вероятность совпадения по времени недавней вакцинации и СВДС варьировала в зависимости от возраста и дня недели, в который произошла смерть. Суммарная вероятность вакцинации в пределах 24 часов до смерти у ребенка с СВДС составила 1,3%. Вероятность вакцинации в пределах 48 ч до смерти составила 2,6%. Среднее число СВДС в период 1997-2001 гг. составило 130 случаев в год. По нашим оценкам, в год будет происходить 1,7 случая СВДС с проведенной в предшествующие 24 ч вакцинацией и 3,5 случая СВДС с проведенной в предшествующие 48 ч вакцинацией.

Заключение. Хотя совпадение по времени вакцинации СВДС происходит не часто, можно ожидать, что такие случайные события будут происходить в Австралии как минимум ежегодно. Вероятности вакцинации в зависимости от возраста, полученные в данном исследовании, могут быть также использованы для оценки вероятности совпадения вакцинации и необычными медицинскими состояниями или смертью у детей, когда известно, что данные состояния не связаны с вакцинацией.

Полный текст статьи: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Снижает ли иммунизация риск синдрома внезапной детской смерти? Мета-анализ
 

Vennemann MMT et al. Do immunisations reduce the risk for SIDS? A meta-analysis.

Vaccine 2007; 25:4875-4879

Предпосылки. Существует мнение о том, что иммунизация вызывает синдром внезапной детской смерти (СВДС), однако предпринятые на эту тему исследования либо не обнаружили такой взаимосвязи, либо показали, что иммунизация уменьшает риск СВДС.

Цель. Проведение мета-анализа исследований, изучавших взаимосвязь между вакцинацией и СВДС.

Методы. Было обнаружено девять исследований по методу "случай-контроль", исследовавших данную взаимосвязь, четыре из которых учитывали другие потенциальные факторы, способные повлиять на результат.

Результаты. Суммарное отношение рисков (ОР) при использовании одновариантного анализа указывают на защитное действие вакцинации, однако наличие гетерогенности результатов отдельных исследований усложняет их суммирование. Суммарное ОР для исследований, в которых проводился мультивариантный анализ по факторам, способным повлиять на результат, составило 0,54 (95% доверительный интервал 0,39-0,76) без признаков гетерогенности результатов отдельных исследований.

Выводы. Вакцинация приводит к двукратному снижению риска СВДС. Существуют биологические причины, указывающие на то, что такая взаимосвязь может быть причинно-следственной, однако другие факторы, такие как "эффект здорового привитого", также могли сыграть свою роль. Иммунизация может быть частью кампаний по предотвращению СВДС.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Может ли вакцинация быть причиной синдрома внезапной младенческой (детской) смерти
 

Этот, самый мрачный из антипрививочных мифов, очень часто акцентируется вопреки предельной информационной неопределённости, поскольку само название не является диагнозом и исключает сведения о причине события.

Синдром внезапной младенческой (детской) смерти (СВМС или СВДС) – это внезапная смерть ребёнка моложе года без объяснимой медицинской причины. ВОЗ предлагает включить в общую классификационную категорию ещё и внезапную смерть молодых людей также среди полного здоровья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Неожиданная и беспричинная (по современным представлениям) смерть здорового накануне человека и не только в младенчестве более чем известна [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Наиболее высокие показатели СВДС (от 50 до 140 на 100 000 родившихся живыми) зарегистрированы в Новой Зеландии, Австралии, Англии, США и России. Доля этого синдрома в структуре младенческой смертности в указанных странах не менее 9 %. Большинство случаев СВДС происходит в возрасте 2 – 4 месяца, именно во время интенсивной вакцинации. В странах с высоким охватом вакцинацией, например в Австралии, в год может происходить 1,7 и 3,5 случая СВДС случайно совпадающие во времени с вакцинацией, проведенной в предшествующие сутки или двое, соответственно [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Центр контроля и профилактики США (CDC) в разделе отчёта по СВДС в 2003 сообщил лишь об одном случае скоропостижной смерти женщины 28 лет от синдрома Гийе́на-Барре́ вследствие противостолбнячной вакцинации, но этот случай к СВДС не относится, и ссылка дана на 1991, когда считали, что вакцинация может вызвать синдром Гийе́на-Барре́ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Антипрививочная пропаганда, как водится, настаивает на существовании причинной связи между вакцинацией и внезапной смертью.

В 2003 Институт медицины США [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] , проанализировав свыше двух десятков публикаций с результатами исследований эпидемиологического и экологического типа, а также с данными определения относительного риска СВДС для иммунизированных календарными вакцинами (дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гепатитной В, гемофильной В, полиомиелитной живой и инактивированной) методом «случай – контроль», не нашёл адекватных доказательств увеличения риска СВДС в результате иммунизации и причинной связи между иммунизацией какой-либо отдельной или несколькими вакцинами и СВДС.

Тот же вывод был сделан в эпидемиологических исследованиях на когортах свыше 100 000 детей как до, так и после 2003 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Выяснен ожидаемый факт: охват прививками умерших детей был существенно ниже, чем живущих [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Авторы ряда исследований даже выдвинули противоположную антипрививочному мифу гипотезу: иммунизация снижает риск, то есть, защищает ребёнка от СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Так, в девяти исследованиях «случай – контроль» суммарное отношение рисков СВДС у вакцинированных и невакцинированных составило 0.54 (0.39 – 0.76), то есть, риски уменьшились на половину. Оздоровительный эффект вакцинации, вероятно, в самом деле, защищает от СВДС, и она – одна из мер, направленных на сокращение частоты СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Собственно, для опровержения антипрививочной дезинформации всего этого вполне достаточно, какие бы требования, придирки и привирания [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
не исходили от мифотворцов: то возжелают нереального при современном охвате прививками сопоставления равновеликих когорт вакцинированных и вообще невакцинированных ничем детей, то подозревают в арифметических махинациях при вполне адекватном использовании метода «случай – контроль», который, кстати, зарекомендовал себя как весьма эффективный при обработке результатов вакцинации во время ликвидации эпидемии дифтерии 90-х в странах бывшего СССР, то лукавят «нам не удалось найти», когда, вот, оно рядом.
Меня интересует ваше мнение, уважаемые коллеги.

Уважаемые доктора. В связи с освещением в прессе за последнее время нескольких случаев СВСД в раннем поствакцинальном периоде, ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Как может изучаться связь СВСД с вакцинацией в России, если судебно-медицинские эксперты не отражают в свидетельстве о смерти сам факт вакцинации, т.е. он уходит из статистического учета?

Медицинская наука в качестве материалов должна использовать первичные протоколы вскрытий и карты развития детей, а никак не свидетельства о смерти. В отличие от статистики. По своему опыту практической (не научной!) деятельности могу сказать, что действительно на 100 умерших от СВДС детей примерно 2-3 накануне были проведены прививки.

Простите, конечно, но акты судебно-медицинского исследования не поступают в органы статистики. Туда поступают медицинские свидетельства о смерти с соответствующими кодами МКБ. А даже если бы акты туда поступали и изучались, то если эксперт не выставил в диагноз "вакцинацию от такого-то числа", то учесть ее никто не смог бы.

А через 3 дня? Через 7, через 21? И вообще всегда ли у Вас есть сведения, когда ребенку была проведена последняя вакцинация, откуда Вы их берете - со слов родителей, из амбулаторной карты? Правильно ли я понял, что Вы судебный медик?

Прошу прощения за повторение. Связь между вакцинацией и СВС должна изучать наука на основании никак не данных официальной статистики, а тех материалов, где имеются сведения о прививках. Иначе никаких серьезных выводов не сделаешь.

Сведения есть, конечно, не всегда, а почти всегда. Из амбулаторной карты они берутся или со слов родителей. Если родители адекватные, то они сами сразу сообщат, что ребенку недавно сделали прививку. Я детский патологоанатом.

ИМХО, все должно быть с точностью до наоборот. Сначала статистика предоставляет науке определенные цифры, а затем уже наука изучает проблему, если такая проблема статистикой обозначена. Иначе для чего Вы ставите в свидетельство о смерти шифр МКБ, кодирующий причину смерти? И для чего статистики проверяют это свидетельство? Попросту говоря, если из статистических данных выходит, что у 50 умерших детей за год СВСД связан по времени с вакцинацией, то это повод заняться изучением - на какой день, у каких детей и при каких вакцинах. Но для этого вскрывающий должен зафиксировать (и закодировать) факт вакцинации в свидетельстве о смерти, что не делается. Из-за этого наука "не знает", как часто связаны СВСД и прививки.

А в чьем лице по Вашему мнению "наука должна" прийти в судебно-медицинский морг и изучить акты исследования? Может быть представители науки ответят как изучается связь СВСД и вакцинации (кроме данных по Австралии)?

В больнице это может и реально. В судебный морг дети приезжают без родителей, спросить не у кого, а амбулаторная карта обычно на руках, поэтому достать сведения о прививках экспертам проблематично. Да не всегда они и интересуются этим вопросом.

Оффтоп: откуда у патологоанатома 100 вскрытий СВСД, если их вскрывают судебные медики?

В научной практике всё происходит не так. Ученый совет по представлению утверждает тематику научного учреждения и лаборатории начинают по утвержденным темам работать. А актуальность той или иной темы определяет не статистика, а знание учеными актуальности проблемы. Это знание берется в некоторых случаях и из данных статистики, но в весьма редких. В основном из наблюдений, изучения литературы, общения, жизенного опыта, наконец.
Есть такая специальность - научный сотрудник.
В Санкт-Петербурге детей, умерших вне стационара, примерно с 70-х годов прошлого века вскрывали патологоанатомы. Ваш покорный слуга был этому непосредственным свидетелем и активным участником.

А если официальная наука не заинтересована в изучении описанной мной связи? Если данная проблема не представляется науке актуальной? И не нашлось научного сотрудника, заинтересовавшегося данной темы? И официальной статистики тоже нет? Значит ли это, что нет проблемы?

Отлично, значит обойдемся и без судебных медиков. В тех случаях, когда дети, привитые накануне, умерли от СВСД, узнал ли об этом кто-то кроме Вас и родителей? И врачей поликлиники, которые вероятно также не заинтересованы в изучении этой проблемы?

Конечно, не значит. Между прочим, в вакцинопрофилактике миллион других куда более актуальных проблем, как научных, так и практических. Не думаю, что взаимосвязь прививок и СВС самая актуальная из них. Безусловно с Вами согласен, что официальная наука не очень заинтересована в объективном рассмотрении проблем вакцинации.

Может узнал, может не узнал... Я имею в виду работников Комитета по здравоохранению. Но я в барабаны не бил, поскольку не чувствовал тут взаимосвязи. После прививок другие причины смерти встречались не реже, а может и чаще, чем СВС. Закономерности на уровне практикующего врача я не улавливал.

СВСД - это не диагноз и, тем более, не указание на причину смерти, по определению. Прежде всего, это невыясненная причина. Для причинной связи смерти с вакцинацией нужны доказательства (посмертные симптомы анафилаксии, токсического шока, отёка мозга и т.п.). Тогда диагноз уже не будет СВСД. При массовой вакцинопрофилактике прививка в пределах месяца будет у большинства погибших детей до года, и субмедэксперт, поставив СВСД как выражение невыясненной причины, не вправе записать прививку, если он не имеет доказательств, что она - причина смерти. По-моему, понятно.
Статистику поствакцинальных осложнений собирают по обращению потерпевших, родителей, знакомых медперсонала. Побудительный мотив - компенсация по закону об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний. Тут и рассматриваются доказательства причинной связи и
СВСД квалифицируется (или нет) как смерть от вакцинации. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Что может быть актуальнее и трагичнее, чем смерть от невыясненной причины на следующий день после вакцинации?

Именно так это и объяснили судебные медики. Т.к. СВСД не является "узаконенным" поствакцинальным осложнением, выставить в свидетельство о смерти вакцинацию нельзя даже вторым заболеванием. А "узаконить" СВСД как следствие вакцинации невозможно, т.к. ни у кого в медицине нет данных о том, что у ребенка совпали вакцинация и СВСД. Или все-таки занимался какой-то научный сотрудник этим вопросом? Как считают вакцинологи, сколько детей умерло непонятно от чего в непосредственной близости от вакцинации за год в России или в Украине? И столько же ли умерло непривитых с аналогичным диагнозом (т.е. без диагноза)? И не может ли получиться, что при сравнении этих двух групп придется признать, что ваши знания о поствакцинальных реакциях весьма поверхностны?

Ваше "узаконенный" - неподходящий выдуманный термин. Внезапная смерть, другие случаи летальных исходов, имеющие временную связь с прививкой любой вакцины (до 30 суток) считается потенциально вызванной вакцинацией. (Постановление правительства РФ №885 от 2.08.1999г). В соответствии с прилож. 2 приказа Минздрава России от 29.07.98 г. N 230 "О повышении готовности органов и учреждений Госсанэпидслужбы России к работе в чрезвычайных ситуациях" при выявлении необычной реакции (осложнение, шок, смерть) после применения МИБП (вакцины, анатоксины, сыворотки, иммуноглобулины, интерферон и др. цитокины) центр госсанэпиднадзора в субъекте Российской Федерации направляет в Департамент госсанэпиднадзора России предварительное внеочередное донесение (прилож. 2). Окончательное донесение представляется в Департамент не позднее, чем через 15 дней после завершения расследования. Согласно вышеупомянутому приказу акт расследования каждого случая необычной реакции (осложнения, шока, смерти) после применения МИБП, как потребовавшего, так и не
потребовавшего госпитализации (в последнем случае с копией истории болезни) направляется в Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Кроме журналистских ужастиков в украинской русскоязычной прессе в Вашем, любезнейший, саркастическом ключе, мне ничего, в том числе из официальных данных, неизвестно. Нет также обращений в суды.
Кто же, любезнейший, трезво смотрящий на себя и реальную жизнь, в суе объявит свои знания исчерпывающими? Его тут же упрекнут Forexample, vanjka и прочие, которых легион, в мании величия.
Однако, я повторю:
В 2003 Институт медицины США [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] , проанализировав свыше двух десятков публикаций с результатами исследований эпидемиологического и экологического типа, а также с данными определения относительного риска СВДС для иммунизированных календарными вакцинами (дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гепатитной В, гемофильной В, полиомиелитной живой и инактивированной) методом «случай – контроль», не нашёл адекватных доказательств увеличения риска СВДС в результате иммунизации и причинной связи между иммунизацией какой-либо отдельной или несколькими вакцинами и СВДС.
Тот же вывод был сделан в эпидемиологических исследованиях на когортах свыше 100 000 детей как до, так и после 2003 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Выяснен ожидаемый факт: охват прививками умерших детей был существенно ниже, чем живущих [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Авторы ряда исследований даже выдвинули противоположную антипрививочному мифу гипотезу: иммунизация снижает риск, то есть, защищает ребёнка от СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Так, в девяти исследованиях «случай – контроль» суммарное отношение рисков СВДС у вакцинированных и невакцинированных составило 0.54 (0.39 – 0.76), то есть, риски уменьшились на половину. Оздоровительный эффект вакцинации, вероятно, в самом деле, защищает от СВДС, и она – одна из мер, направленных на сокращение частоты СВДС [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Надо же! Оказывается, есть порядок информации соответствующих служб о смерти ребенка в течение 30 дней после вакцинации! Только боюсь, уважаемый skeptic, что этого приказа никто кроме Вас не знает :au: Иначе ГИСК им Тарасевича был бы завален разборами, т.к. Вы сами утверждаете, что в возрасте характерном для СВСД ребенок почти все время находится в поствакцинальном периоде. Значит, за исключением редких отказников и медотводов почти все случаи внезапной смерти в поствакцинальном периоде должны быть разобраны на самом высоком уровне. Вероятно, Ваша должность позволяет сделать запрос в соответствующие инстанции - сколько таких случаев они разобрали, скажем, за год? Было бы очень интересно узнать. А по результатам моего короткого частного расследования судебные медики (про патологоанатомов не узнавал, врать не буду) не только ни про какие донесения не слыхивали, но даже и самим фактом вакцинации не интересуются. Т.к. твердо знают, что "от вакцинации умереть нельзя"

Да откуда же Вам будет известно из официальных данных, если даже заведующие моргами кмн не считают нужным подавать соответствующие донесения ввиду "неактуальности" проблемы. Обновить бы надо соответствующие приказы через Минздрав и вручить в морги под расписку. Иначе наши коронеры полстраны втихую вскроют, а вы наверху по незнанию будете благодушествовать - как безопасны прививки.
И уж совсем странным было бы, если бы апологеты вакцинологии узнавали о проблемах в вакцинологии через "обращения в суды", а не через систему внутреннего оповещения. Тогда уж могу только посоветовать читать антипрививочные форумы, у них все прецеденты широко освещаются, горячо обсуждаются и вердикт врачам выносится. Хотя это уже действительно сарказм.