Причины рака? Это очень просто. И о врачах-вредителях.
 

Главная причина возникновения всех опухолей - нарушение обмена веществ, которое происходит от незнания правильного образа жизни, правил питания и половой жизни. Одна из основных причин возникновения опухолей - недостаточное количество в рационе питания сырых овощей, ягод и фруктов.

Причина возникновения опухолей у женщин - незнание правил половой жизни: ее позднее начало (после 25 лет), аборты, противозачаточные средства, отсутствие половой жизни длительное время в репродуктивном возрасте (от 20 до 45 лет), уклонение от кормления ребенка грудью, длительные кровотечения после родов и т. д.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] :p
Кстати, для тиронетовцев, и про сахарный диабет есть.

Но сильнее всего в конце:



Теперь о врачах-онкологах.

Не бывает онкохирургов плохих, как не бывает и хороших. Онкооперация в некотором роде протекает как бы наугад, оттого, что онкоклетки вокруг опухоли очень трудно уловимы для человеческого глаза (даже вооруженного).

При удалении онкоопухоли хирургическим путем нет гарантий, что ни одной онкоклетки не останется, а если хоть одна онкоклетка останется в организме неудаленной, то шрам после операции станет благодатной почвой для ее развития. Когда эта клетка соединяется со шрамом, то полоса шрама становится тоже своего рода онкоклеткой, от которой, как петли при вязании, размножаются следующие онкоклетки и рак продолжает "съедать" человека. Это и является одной из причин того, что после операции одни люди живут долго, а другие быстро умирают, т.е. у одних при операции онкоклетки удалены полностью, а у других нет. Врачам-онкологам и особенно онкохирургам это, конечно, вряд ли понравится. Правда, от самого хирурга это не всегда зависит. Да и потом, это же не аксиома , а частное мнение, на которое все имеют право.

Возмущает безнаказанность. Вскрывать раковую опухоль можно только тогда, если уверен, что она расположена так, что при вскрытии ее можно удалить. Разрезать и зашить, ничего не сделав - это преступление. Оперативное вмешательство - это очень серьезно. А у нас как-то запросто: онкобольного можно разрезать, посмотреть и зашить. И таких случаев тысячи. Это в то время, когда мы знаем, что в онкоопухоль нельзя допускать попадания воздуха, это оказывает неблагоприятное воздействие на больного, и болезнь прогрессирует. Опять борьба двух противоречий: делают рентген, чтобы уточнить диагноз, и в то же время оперируют наугад. А анализы? Опухоль нельзя трогать, нельзя даже массаж наружный применять. А у нас цитология ("цито" - быстро): мазок-отпечаток, гистология - тканевый анализ, биопсия и т.д.

Лаборанты и врачи онкологических диспансеров меня поймут правильно. Хватит ли мужества согласиться вслух?

Комментарий на "а частное мнение, на которое все имеют право":
Тибетская медицина - полное фуфло. Это не аксиома, а частное мнение, на которое все имеют право ;)

Нет слов
 

Действительно нет слов. Меня особенно впечатлил тезис о позднем начале половой жизни-сильно нечего сказать :D

:p У нас на третьем курсе на лекции по патанатомии был аналогичный прикол. Вопрос студентки из зала профессору: скажите, а правда, что при частой половой жизни возникает рак матки, а при воздержании - рак яичников? Профессор пожевал губами и ответил: насчет рака матки врут, а насет рака яичников - черт возьми, кто вам мешает???

[
Лаборанты и врачи онкологических диспансеров меня поймут правильно. Хватит ли мужества согласиться вслух?

Никогда не поймут, и соглашаться тут абсолютно не с чем!
Бред какой-то....

Позволю себе не согласиться
 

Уважаемый Дзинтар Васильевич, позволю себе с вами не согласиться насчет того, что разрезать и зашить это преступление. От лапаротомии еще никто не умирал, а от кишечной непроходимости умереть можно. Ведь если не убрать опухоль, то можно сделать паллиативную операцию, а это продлит жизнь больного хоть на какой-то срок. Другое дело, открыть натворить дел и сказать, что так и было, но этим и отличается настоящий врач от тех псевдо-врачей, которые 0сегодня встр5ечаются на каждом шагу.

Случай из практики: 11/04/04 поступил больной М. 1956 года рождения с жалобами на боли в эпигастрии после еды, похудание. Боли беспокоили в течение 3 лет. За 2 месяца до поступления делал ФГДС, но отклонений от нормы не нашли, хотя на R-снимках за 2002 год явно видно дефект наполнения. Что говорить об адекватной диагностики.

Интраоперационно - Рак антрального отдела желудка с прорастанием серозы. канцероматоз органов брюшной полости. Был сформирован передний гастроэнтероанастомоз, что даст больному еще немного времени.

Если можно вопрос: как вы относитесь к формированию первичных анастомозов при резекции кишечника по поводу злокачественного заболевания. Очень бы хотелась знать ваше мнение.

За ранее благодарна. Ольга Содыль.

:p Дорогая Оля! А Вы вообще-то внимательно все читаете? Процитируйте то место, где Я назвал это преступлением ;) ??? Только положительно, конечно. А что, существуют другие мнения???

да, существуют, обычно применяют наложение колостормы с интубацией кишечника.

Насчет "обычно" - круто :) Ваш вариант - только в случае кишечной непроходимости, да и то далеко не всегда.
Кстати, а к чему вообще интубация кишечника?

Обычно у нас, в Киргизии.
А интубация, я так понимаю, применяется для эвакуации кишечного содержимого, но точно знаю не работает.
В нашей клинике применяется методика сдаивания и формирование первичного анастомоза.
А мне интересно знать как вы проводите дренировапние брюшной полости в своей практике?

Понятно.
:p Действительно, знание точное...
У нас так же. Правда, если супрастенотический отдел кишки не очень сильно изменен.
Никак, я противник дренирования брюшной полости "по любому поводу". Показания для дренирования крайне малы и выполняется оно весьма редко.