Да, похоже они его давно не пересматривали - у меня он есть в бумажном варианте, датирован 2007-м годом - то же самое, что и на сайте. Скоро в Питере будет П.А.Воробьев , попробую его об этом порасспрашивать.

Пожалуйста, дайте определение "неэффективного лекарства" (син. " лекарства с недоказанной эффективностью")

Этот термин придуман не мной, его использовал профессор П. Воробьев
во время обсуждения списка ЖВНЛС
Хорошо, попробую дать как я его понимаю

Неэффективные лекарства - препараты с недоказанной терапевтической эффективностью в результате достоверных клинических испытаний, проведенных в полном соответствии с требованиями доказательной медицины.

Говоря проще лекарства с недоказанной эффективностью - "лекарства-пустышки".

Может кто и лучше сформулирует...)

В таком случае Вы должны включить в этот список такие препараты как преднизолон (и многие другие системные глюкокортикоиды), инсулин, Л-тироксин, пенициллин, и целый ряд других - и, соответственно, отказаться от их использования - для которых "достоверных клинических испытаний, проведенных в полном соответствии с требованиями доказательной медицины" не было, и, что интересно, не будет.

Повторюсь еще раз - понятие "эффективности" лекарства не может быть абстрактным, эффективность рассматривается при конкретной патологии у конкретной популяции пациентов. Попытки создания подобного списка обречены на неудачу еще и потому, что медицина - динамически развивающаяся наука, постоянно появляются новые данные, которые изменяют наши представления об эффективности / безопасности.

"Лекарства-пустышки" = плацебо - могут быть весьма эффективны при некоторых патологиях в некоторых популяциях пациентов.

Списки "жизненно необходимых", "важнейших" и иных препаратов, предлагаемых ВОЗ, МЗСРРФ и т.п. имеют экономическую, а не медицинскую основу.

Лекарство - пустышки наиболее эффективны для их производителей и тех, кто лоббирует продвижение того же Арбидола в масштабах всей страны.

Не могу с этим согласится - в конце концов
НЕГАТИВНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФОРМУЛЯРНОГО КОМИТЕТА РАМН - практически и есть этот список, правда он явно отстал от жизни, но хоть что-то...
А тот факт, что "медицина динамически развивающаяся наука" - говорит о необходимости такого списка.

Я не против лекарств-пустышек как таковых, но когда врач назначает пенсионеркам на полном серьезе Вобензим за 5000 руб... или когда пустышки закупаются за счет бюджета под видом гуманитарной помощи и приходят к нам стационар, в таком количестве, что не знаешь куда девать эту помощь Минздрава - рука непроизвольно тянется к кобуре

Ряд ошибок он действительно содержит, причем самого разного плана, такое впечатление, что его составлял человек без соответствующей подготовки, например - по различным статьям из прессы - такие ошибки весьма характерны для журналистов.

Кстати, заметьте, что "Негативный перечень..." содержит не просто названия лекарств, а именно перечень технологий, т.е. ситуаций, в которых применение этих ЛС неоправдано.

Согласен с вами, статью о фармации и тв
передачи я не могу смотреть...
насколько далеки все эти статьи от реальности - к примеру когда показывали лабораторию на колесах по выявлению фальшивок -
и там была такая фраза
"Через несколько лет фальшивые лекарства исчезнут из аптек - это нам обещают сотрудники Росздравнадзора. Специально для этого разработаны экспресс-лаборатории, которые будут приезжать в каждую аптеку и проверять лекарства на подлинность. Каждый покупатель сможет за несколько минут проверить препарат, который он купил, причем совершенно бесплатно."
Замечательный сюжет - только забыли сказать, вряд ли кто из нас ее увидит, так как такая машина одна на всю страну и та в Чечне

Я не журналист, а обычный провизор :p
Если бы я был специалистом по эффективности лекарств
то и не стал бы к вам обращаться...
Этот список я составил на основе публикаций в Интеренете
и на выдержках выступлений Павла Воробьева и В. Власова.

Я думаю, ещё важно то, как препарат преподносится официальной рекламой и фармпредставителями. Хондропротекторы, если верить некоторым рекламным сводкам, выращивают суставы даже в случае ампутации конечностей (утрирую, конечно, но суть приблизительно такая).

Недавно посетил одну из конференций, где, в частности, рассматривался и вопрос хондропротекторов. Кроме проходивших красной нитью тезисов о недопустимости лечения всякой гомеопатией и о том, что хондропротекторы на то и протекторы, что хрящ защищают (но чуда по выращиванию нового не делают) прозвучали весьма интересные данные: по утверждению автора, в то время, как назначение хондроитина или глюкозамина по отдельности давало хороший эффект, совместное их назначение показало эффект ниже плацебо :eek:

Вопрос по списку- а фамвир (фамцикловир) и хемомицин (азитромицин) как там оказались? Причем в ряду иммуномодуляторов?

А что за шестизначные цифры? Это номера в каком-то списке?

фамвиру и азитромицину там не место - согласен.
Я их вообще из списка убрал пока не посмотрю доказательную базу -
если таковая имеется

Неясно, что подразумевается под "Списком нерекомендуемых (опасных) лекарств". Вы хотели составить список побочных эффектов и противопоказаний?
Нет смысла разделять списки на лекарства с доказанной терапевтической неэффективностью и с недоказанной терапевтической эффективностью. Это одно и тоже.

Нет смысл все же немного разный (доказанной терапевтической неэффективностью - доказано что не имеют эффекта)
недоказанной терапевтической эффективностью
(значит недостаточно исследованы)
но я и сам решил, что все же лучше их объединить -
так как грань очень тонкая...

Я хотел выделить в отдельный список лекарства, которые имеют широкое применение, но которые могут вызвать неожиданные последствия и на которые особо хотелось бы обратить внимание.
К примеру, Парацетамол отнести к неэффективным нельзя, но и оставить его в стороне при том, что последние публикации говорят о том, что его применение может привести к мутациям в ДНК и к острым заболеваниям печени со смертельным исходом.

А, так вот как человек-паук получился!

а вот этим последним исследованиям уже десятки лет, давно определены группы риска и допустимые суточные дозы; по моему глубокому убеждению, если препарат не имеет побочных эффектов, то, скорее всего, не имеет и основного.

До меня начинает доходить бесперспективность этой идеи со списком, о которой уже не раз говорил уважаемый LupusDocТакой список уже есть. Это РЛС и аналогичные заграничные справочники.