Расчет показателей частоты внутрибольничных инфекций
 

Коллеги!
Пишу комментарий на новый СанПиН по ВБИ и хочу уточнить...

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=84710

Вот там в п 3.36 сказано как высчитывать частоту инфекций нижних дыхательных путей - на 1000 пациенто-дней(!) ИВЛ.

Есть ли официальный учет дней ИВЛ в месяц, день?
Форма какая нибудь официальная подсчета дней ИВЛ в целом по реанимации?
То же самое - учет кол-во дней стояния сосудистого и мочевого катетера?

Пациенто-дни...взяли, передрали без адаптации из американских руководств по инфекционному контролю.
Бред какой то...кто это все высчитывать будет..

Ну у нас, например, ведется реанимационная база данных, где фиксируются все манипуляции с больным и основыные события, связанные с его пребыванием в ОРИТ, в т.ч. начало/окончание ИВЛ. Поэтому для нас проблем посчитать вышеупомянутые показатели не составило бы особой проблемы. Продолжительность ИВЛ также фиксируется у нас в области в медико-страховом листе, заполняемым реаниматологом по факту перевода больного из ОРИТ. Наверное это также фиксируется в какой-нибудь базе данных. Продолжительность стояния катетеров в других отделениях, где не ведется специальной базы данных будет отследить гораздо сложнее. Скорее всего эти показатели действительно будут высосаны из пальца.

...проблема не только в том, что базы данных ведутся далеко не везде, а в отсутствии как таковой дефиниции понятий - экстубация не в операционной, а в палате ОРИТ через час - это ИВЛ-день или нет, а разовая катетеризация мочевого пузыря - это уро-день или нет (а два раза за сутки - это два уро-дня?), а два (три, четыре) сосудистых доступа - это 1 или 2 сосудо-дня (а если двупросветный?) и т.д.

...и где в российском законодательстве пациенто-день?

С разрешения коллег выкладываю их ответы мне в личку

- вот именно это ключевой и определяющий момент, а если не регистрировать, то можно и не считать!

Составители СанПиНа не указаны (равно как и используемая литература), но скорее всего из потенциальных составителей только один человек был практическим эпидемиологом, остальные все - кафедральные бабушки.
Как обычно, с хирургами и анестезиологами никто не советовался. Все же по акушерским ВБИ документы выходят более адекватные, тк там активно акушеры участвуют, тк им же это потом делать.
Хирурги в со-обсуждении проблем ВБИ замечены не были, как буд то их это не касается. Да может им и не предлагали. Но они и сами ничего не инициируют.

Не обязательно бабушки, но люди далекие от российских реалий. Например в США существовала система NNIS (National Nosocomial Infections Surveillance), с 2007 года преемницей ее является web-ориентированная система National Healthcare Safety Network (NHSN). В этих системах действительно ведется учет таких показателей, как продолжительности стояния катетеров у пациентов ОРИТ, продолжительность ИВЛ и протчая.

Т.о. эпидемиологи имеют возможность отследить не просто количество случаев тех или иных нозокомиальных инфекций, например катетер-ассоциированных инфекций, а связать их с количеством установленных центральных линий и продолжительностью их стояния. Это важный показатель - например, в февральском номере JAMA опубликована статья, посвященная эпидемиологическому анализу инфекций. вызванных MRSA, ассоциированных с центральной линией (как раз на основе базы данных NNIS-NHSN). Так вот, авторы получили следующие результаты: не смотря на то, что абсолютное количество MRSA инфекций, ассоциированных с центральной линией выросло, количество этих инфекций относительно числа установленных центральных линий и продолжительности их стояний снизилось за последние десятилетия, что в общем свидетельствует об эффективности мер профилактики.

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/301/7/727
кому нужен fulltext - обращайтесь в личку.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]