Оценка надежности организма-вопросы дилетанта.
 

Предлагаю высказать мнение по теме "Модели надежности организма".
Постановка задачи примерно следующая: дан человек средних лет, без явных жалоб и обнаруженных болезней. Необходимо оценить надежность его организма, то есть вероятность того, что он не заболеет в течение некоторого промежутка времени (при обычных, не агрессивных условиях существования). Модель и оценка могут быть весьма приближенными, главное, чтобы они строились на принципиально верных положениях.
Сам я технарь, а не медик, но по роду работы пришлось заняться такой темой. Насколько я успел увидеть, тема надежности организма не является традиционной для медицины, хотя смежные вопросы (диагностика, функциональные резервы, работоспособность) прорабатываются весьма глубоко. Покопавшись, я выяснил, что уже предпринимались отдельные попытки провести параллели между здоровьем и теорией надежности, хотя в основном они касались моделей прогнозирования продолжительности жизни (под отказом понимается смерть, а не заболевание).
По сути, кратко вопрос звучит так: что и как нужно выяснить о человеке, чтобы судить о надежности функционирования его организма?

Чем "не заболеет"?

Но в чем же суть? (с)

Ничем. В частности, например, гриппом при поездках зимой в общественном транспорте. Или не получит сотрясение мозга при падении на льду. Или не разовьется близорукость при длительной работе с компьютерным монитором. И т. д. Точнее будет сказать, не утратит работоспособность (то есть его работоспособность не снизится ниже некоего заданного уровня).

Вот, например, такая простая модель для обсуждения. Под надежностью организма будем понимать способность его сохранять работоспособное состояние. Характеризовать будем показателем - вероятность безотказной работы (сохранения работоспособности) на заданном промежутке времени. Организм будет работоспособен, пока будут работоспособны все его подсистемы (опорно-двигательная, сердечно-сосудистая, нервная и т. д.). В первом приближении (если угодно, в нулевом) можно рассмотреть их как функционирующие независимо. Каждая подсистема является необходимой для функционирования целой системы - организма, следовательно их можно рассматривать как последовательно соединенные между собой (в смысле надежности - выход из строя одной разрывает цепочку и делает неработоспособной всю систему). Вероятность безотказной работы организма определится тогда как произведение вероятностей безотказной работы каждой подсистемы.

Вот. В частности. И как это связано с "надежностью" организма, которую Вы собрались оценивать? Толщиной лобовой брони или массой сотрясаемого вещества при равных угловых ускорениях? А в каске? А в Африке? А не выходя из дома, потому что клаустрофобия? А ускорение свободного падения будете учитывать? В зависимости от широты места расположения льда и высоты над уровнем моря?

Согласен. Этот пример, скорее, относится не к надежности, а к живучести как способности противостоять внешним дестабилизирующим воздействиям ударного характера. Кстати, возможно, в медицине есть какой-то устоявшийся термин для обозначения общей способности противостоять дестабилизирующим воздействиям? (Устойчивость? Отказоустойчивость? Прочность? Выносливость? Выживаемость? Сопротивляемость?)

Под надежностью будем понимать степень устойчивости организма (способности сохранять работоспособное состояние) к внутренним дестабилизирующим факторам в штатных условиях эксплуатации... простите, нормальных условиях обитания. Возможно, зная надежность, можно будет пытаться оценивать общую устойчивость и способность противостоять конкретным дестабилизирующим воздействиям вроде падения на льду в Африке головой в песок.

Такое воздействие наиболее разрушительную силу имеет в виде текста, будучи прочитанное неокрепшими после рабочего дня умами. Всеми сразу. Хотя говорят, что одна голова хорошо, а две много, в такие моменты начинаешь думать, что запасная вот именно сейчас очень бы пригодилась. Если бы могла замещать, пока основная поспит на минуточку часов 9-10.
Но возвращаясь к сути вопроса - попытка применить техническую терминологию к биологическому виду и его свойствам обречена на неудачу. Потому что вместе с терминологией автоматически переносится и подход к организму как к идеальной системе в идеальных условиях. Таскаать, сферический конь в вакууме. Тогда как на самом деле имеет место кошка Шредингера. И не пытайтесь открыть ящик - дерябнет.
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

Вы имеете в виду текст, который я написал? Простите, не хотел ничего и никого разрушать.

Идеальная система и идеальные условия есть только в математике - науке абстракций. В технике также все неидеально, как и в медицине. А вот уровень сложности многих технических систем, конечно, сравнительно прост и детерминирован. Только я не думаю, что это является обстоятельством, делающим бессмысленным поиск аналогий "техника-медицина". Кстати, не я один так думаю. В книге Гавриловых "Биология продолжительности жизни" как раз обсуждается этот вопрос и делается поиск таких аналогий с другой целью: моделирование процесса старения.

Нет, делает)

Не читайте на ночь советских газет, особенно, если не понимаете содержания. Даже если Вас вместе с Гавриловыми больше одного, это не делает кота слоном, а бред стоящей идеей.
Моделирование, на основе которого Вы пытаетесь построить свои рассуждения, в биологии пока невозможно. И вряд ли будет возможно ближайшие 50 лет.

Без аргументации похоже на догму.

Смахивает на провокацию флейма.

Давайте все-таки определимся: бред несу только я или мы с Гавриловыми?

И самое насущное: можно подробнее о том, что именно стоит непродолимым препятствием на пути указанного моделирования ближайшие 50 лет?

Понятия не имею,что несет Гаврилов,и кто он такой,но Ваш бред очевиден.
Постановка задачи ,параноидальная.

Не меньше, чем стартовый пост этой темы.



Зависит от серьезности практических намерений всех сторон.

Бесконечное количество котов в каждой закрытой коробке при наличии неизвестного количества коробок в одной комнате. У самого мощного процессора мозги поплавятся. А если прибавить необходимое число комнат с тем же количеством коробок с тем же количеством котов - силиконовая долина в полном составе съедет в дурдом. Про наши три транзистора и говорить нечего.

В корне? Честно: для меня бредовость не очевидна, иначе не писал бы.

По крайней мере, писано не ради шутки.

Даже если принять за истину тезис о бесконечности чего-либо в нашем материальном мире, моделирование как раз является способом преодоления этого досадного ограничения. Бесконечно сложная система может представляться моделью конечной сложности, на основе небольшого числа закономерностей, представленных приближенно конечным числом уравнений с конечным числом членов и т. п. Тут дело прежде всего за математикой, а компьютер - это уже вторично. Посчитает то, что потребует модель. Если бы это было не так, компьютерное моделирование было бы принципиально невозможно в медицине.

Модель конечной сложности будет бесконечно далека от бесконечно сложной открытой и изменяющейся системы.