Одобряю-не одобряю
 

Уважаемые коллеги!
Порой обмен между друг-другом одобрениями среди участников форума происходит по совершенно пустяковым далеким от медицины темам. В то же время "не одобряю" встречаются в дискутабельных темах. Создается впечатление, таким путем некоторые просто повышают свой рейтинг и выбивают менее именитых несогласных. Как бы вы отнеслись к дополнительной графе профиля участника, в которой отображается информация о количестве высказанных им одобрений-не одобрений?

Уважаемый TREE. Я частенько отправляю одобрямсы по незначительным поводам, потому что постить по ерунде не совсем удобно - просто засорять форум. Иногда просто хочется что-то добавить. Рейтинг в эту минуту меня волнует мало. А вот неодобрямсы позволяю себе крайне редко, преимущественно на хамство или махровое шарлатанство. А возражать предпочитаю высказывая свое мнение. Рейтинг опять же волнует мало.

Хорошее предложение. Только тогда уж две графы: 1) информация о количестве высказанных ИМ одобрений-не одобрений и 2) информация о количестве высказанных ЕМУ одобрений-не одобрений.

[quote=TREE]Уважаемые коллеги!
Порой обмен между друг-другом одобрениями среди участников форума происходит по совершенно пустяковым далеким от медицины темам. В то же время "не одобряю" встречаются в дискутабельных темах.
-Да это объективно присутствует.
Создается впечатление, таким путем некоторые просто повышают свой рейтинг и выбивают менее именитых несогласных.
-Повышается рейтинг того, кого одобряют, и это естественно.
Что касается "выбивания", то эта мысль не понятна.Здесь не гонки.
Что касается объективности, вопрос не однозначный и лежит на совести того, кто "катит шар".
Как бы вы отнеслись к дополнительной графе профиля участника, в которой отображается информация о количестве высказанных им одобрений-не одобрений?
-Что это даст, и в чем смысл.

Уважаемый TREE!
Своим предложением Вы покушаетесь :) на основополагающие принципы этого, так называемого, Дискуссионного клуба.
Аналогичные замечания, я уже ни раз приводил на форуме, за что получал новую порцию «не одобрямсъ».

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Почему вывод информации о кол-ве одобрений и не одобрений является покушением на принципы ДК? Я не уверен, что это что-то даст, но и покушения ни на что здесь нет.

Уважаемый д-р Яков!
Я не удачно выразился. Мое замечание больше относится к преамбуле поста TREE, к создавшейся на форуме практике раздаче одобрений и неодобрений.
В частности, я остаюсь при своем мнении, что oncodoctor не заслуживал забанивания. Он вполне имел право высказывать свои соображения по знакомому ему вопросу, ничего не рекламировал, и был корректен, лоялен с оппонентами значительно больше, чем многие другие участники на форуме (например, этот фрукт Зайцев :) ).

doctor101
-Что это даст, и в чем смысл.
Информацию к размышлению. Если количество мнений близко количеству постов не говорит ли сие в пользу некоторой доли субъективизма в оценках?

Уважаемый Владимир Яковлевич ! Поделитесь своим мнением о не так давно прошедшей конференции " Озон в биологии и медицине " . спасибо.

Уважаемый д-р Nikishov!
Пожалуйста, все вопросы по озонотерапии через личные сообщения. Прошу понять меня правильно.

Мнение пациента (если это вас хоть сколько-нибудь интересует).
Когда вы друг другу "одобрямсы-неодобрямсы" навешиваете - это ваши внутренние дела, хотя на сторонний взгляд такая практика выглядит "коллективно-совковой": гораздо логичнее было бы в случае неодобрения возражать по существу.
А вот когда вы хамите пациентам, а потом одобряете за это своих коллег и не одобряете возмущенных больных, - это вообще за пределами понимания элементарно воспитанных людей, не говоря уж о врачебной этике. :rolleyes:
Только не говорите, что это клевета, а вы все на самом деле "белые и пушистые". :D

Дайте ссылку на пример хамства с нашей стороны. Это было что-то типа отказа назначить лечение по интенету?

Ну, например:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=15946 (пост №4 и коммент. к №5).
А вообще-то мне как-то не приходило в голову собрать коллекцию "перлов" Ваших коллег. Если будет свободное время, обязательно сделаю это.
Да Вы и сами прекрасно знаете тех "краснониковых", кто лезет абсолютно во все форумы, чтобы "повоспитывать" пациентов и коллег или, на худой конец, "тонко" пошутить. :D

Неудачный пример Вы выбрали.
Смысл форума – консультации пациентов, которым действительно требуется консультация. При этом предполагается, что:
1. Пациент заинтересован в собственном здоровье и готов активно действовать во имя его сохранения.
2. Его проблема не может быть разрешена легко доступными средствами (в районной поликлинике)
В Вашем примере - пациентка хочет попасть на прием к конкретному врачу (это достойно уважения см. п. 1), но ей лень доехать до поликлиники и она хочет, чтобы кто-нибудь из врачебного коллектива (кстати, разбросанного по всему миру) записал ее на прием, причем без хлопот с ее стороны и с обязательной гарантией.
При этом пациентка потратит на дорогу до поликлиники на 15 минут больше, чем я трачу ежедневно на дорогу на работу (живу я рядом с Сосновым бором).
Какой иной реакции Вы могли бы ожидать? Не кажется ли Вам, что пациентка была несколько… э-э-э неосмотрительна с самой постановкой вопроса, не говоря уже о тоне, в котором она позволила себе отвечать Галине Афанасьевне

По поводу коллекции перлов – дело хорошее, одобряю. С удовольствием почитаем, особенно если Вы наделены чувством юмора и лишены пристрастной агрессивности

Очень даже удачный пример!
Если Вы прочитали все посты топика, то, наверное, заметили, что:
1. Пациентка задавала вопросы не врачам: "Может кто поделиться информацией, как Вам удалось записаться на прием? Или может быть данный врач ведет прием еще где-нибудь???"
2. Пациентка предприняла массу усилий, чтобы записаться на прием к врачу. Странно утверждать, что она могла бы это сделать, приехав непосредственно в п-ку, если ей по телефону все время отвечали, что записи нет.
3. Пациентка хотела попасть на прием к врачу "законно", т. е., с одной стороны, она не хотела причинять неудобства врачу, вынуждая принимать дополнительного пациента, а с другой - не желала зависеть от "милостей" (а по моему опыту, зачастую от самодурства) врача.
А насчет тона, которым она отвечала Галине Афанасьевне, - та "первая начала", как говорят дети. Да и вообще - у врачей нет никакого права ВОСПИТЫВАТЬ пациента. Хотите - лечите и консультируйте, не хотите - не надо. Не надо моральных ОЦЕНОК.
Вообще, я вижу, со стороны врачей эта ситуация выглядит, совсем не так, как она воспринимается обычными людьми. По-видимому, у врачей мозги устроены по-другому. :D
Как, не очень агрессивно выступила?