Очередной пример антипрививочной пропаганды
 

Совсем "свеженький". На этот раз [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Направлено в основном против вакцины "Гриппол".

Кстати, я сам привился от гриппа - у нас в организации привили почти всех сотрудников. Правда не "Грипполом" - импортной (не буду говорить какой, дабы не сочли рекламой). Так вот, у нас около 200 человек и никаких осложнений, ни сильных побочных эффектов от прививки не было замечено (прошло уже почти 2 мес.)

Мягко говоря, я не в восторге от вакцины «Гриппол», но не по причине её реактогенности, которая, как раз, не велика, а в отношении потенциальной эффективности. Но данные по эффективности прошлогодней кампании, когда было проиммунизировано более 20 млн., как мне кажется, ещё не опубликованы.
Однако статейка в РБК «В ряде регионов РФ отмечены осложнения после прививок от гриппа», цель которой – разжигание антипрививочной истерии на пустом месте – вызывает возмущение. «Ряд случаев» - это ангина у вакцинированного школьника. Мнение родителей о причинной связи с вакцинацией, простите, безграмотная догадка. Гриппол – вакцина инактивированная, т.е потенциальных возбудителей воспаления в глотке не содержит. Скорее повышает, а не снижает местный иммунитет верхних дыхательных путей. Свежие случаи аллергических реакций у детей, которых вакцинировали в прошлом году, теоретически возможны. Если реакции проходили без лечения (не важно, госпитализировали ребёнка или нет), вообще-то – не повод для общественного беспокойства, которое инспирирует незадачливый журналист.
Подловато звучит вот такая фраза: «Официальная статистика в этом году не подтвердила ни одного факта осложнений, не исключено, что власти решили придержать эту информацию до окончания прививочной кампании, чтобы не нагнетать напряженность». Поствакцинальные осложнения принципиально отличаются от поствакцинальных реакций тем, что не проходят сами собой и требуют лечения. Так вот, таких случаев в прошлом году (всё это муссировалось в СМИ), действительно, не было.
Далее следует обывательский навет, злобный и одновременно наивный. Мне не известны «власти», которые имели бы какой-либо интерес в сокрытии этой информации. Как можно скрыть, если родители знают, готовы обратиться за пособиями и т.д.?
Что в ментальности журналиста? Он вновь после многочисленных (часто малопрофессиональных) прошлогодних обсуждений возвращается к ним: «ведь последствия вакцинации были более чем тяжкие: более 70 детей попали в больницы» (ещё одна провокационная формулировка). Правильно, что с предположительным диагнозом «отёк Квинке» или «аллергическая реакция» детей в Ставрополе отправили в отделение интенсивной терапии. Но сам факт госпитализации не свидетельствует о тяжести поствакцинальных реакций, да и случаев такой тяжести не было.
Вот, материалы расследований всё же были опубликованы и обсуждены на конгрессе ещё летом этого года. Н.А.Озерецковский – профессионал в своём деле и политкорректности – не сообщал журналисту каких-либо суждений относительно качества вакцины.
Далее следует ещё один перл злобной дезинформации: «Медики отмечают, что это может быть связано как с индивидуальной непереносимостью пациентом той или иной вакцины, так и с плохим качеством вакцины или с халатным отношением врачей, которые зачастую прививают еще не выздоровевшего пациента, чем только ухудшают его самочувствие. В связи с этим в России прокатилась волна отказов от вакцинации от гриппа».
«Волна отказов в России» была инспирирована малограмотными и истерическими публикациями в СМИ. А чуть дальше: «как сообщает "Российская газета", например, в ростовских детских садах родителей, которые отказываются прививать детей от гриппа, просят заполнить расписку: об уголовной ответственности предупреждены». Пока нет ссылки – где, когда, кто проверил – это выглядит тоже, как злобная сплетня.
Среди моря антипрививочного вранья изделие журналиста РБК ничем не выделяется. Но остаются неясными цели этого пассажа. Если бы речь шла о дискредитации вакцины Гриппол в пользу другой – лучшего качества, можно понять и даже поддержать. Но статейка направлена, вообще, против вакцинопрофилактики гриппа. Там даже вывешен лозунг: «Опасная прививка!». Зачем? Нет ответа.

Цитата:

Сообщение от sanell . Раз столкнувшись с некомпетентностью, халатностью, да и просто безразличием отдельных представителей гуманной профессии, начинают проецировать это на всех и опасаться обращаться впредь.

Как в старом пошловатом романсе: "Познав в любви одни страданья, она утратила желанья. И, уж, не просится любить!"

Да уж много написали и очень интересно. Очень хорошо, что есть такие врачи, которые есть на этом сайте.
Если бы у нас в поликлиннике были такие врачи, мы никогда даже не сомневались в правильности прививок.
По образованию я инженер и от медицинской сферы очень далек. Но есть некоторый склад ума который позволил сделать некоторые выводы в отношении прививок.
1. Ни одна прививка не дает гарантированный результат против болезней на всю жизнь (про проценты говорить не буду).
2. Любая прививка - это биохимический комплект ядовитых и небезопасных веществ. Я думаю, что никто с этим спорить не будет.
3. "Тренировка" имунной системы убитыми или полуживыми инфекциями в чистом виде положительна. С этим большинство соглашаются. Кстати почему прививаться можно только через укол? Я не специалист, но разве не существует методов или хотя бы теорий, при которых прививаются естественным путем, т.е. получая ифекцию через дыхательные пути или желудок.
4. Гомеопатия - по моему это красивая сказка, хотя у гомеопатии есть очень сильные козыри против современной медицины (иначе бы ее не было). Что в ней настораживает, это то, что гомеопатов днем с огнем не найдешь, они не помагают в экстренных случаях, и лечение происходит методом подбора лекарств (эксперементаторски).
Кстати вам(врачам этого сервера) все таки имеет смысл обратить внимание на гомеопатию. Многие современные лекарства и методы лечения первоначально взяты от всякого рода знахарей и врачевателей. И не думайте, что я вас чему то учу. Просто не нужно быть очень категоричными. 300 лет назад официальная медицина лечила любую болезнь кровопусканием. Другие мысли не допускались.
5. Современная медицина в России - это в 90 случаях из 100 работа из под палки. Причем на важно госполиклиника или комерция. Если врач, как на этом сайте, болеет душой за свое дело, то такому врачу следует доверяться. Но в большинстве случаев врачам побарабану. С них спрашивают паказатели, они эти паказатели выдают. Я против такой медицины, но есть то, что есть.
6. Современные мамашки и папашки тоже подливают масла в огонь, потому что у них нет возможности иметь информацию. Выпустили бы (это больше относится к минздравсоцразвитию) что то, типа памятки-информации про прививки, где честно и открыто расписали за и против. Расписали проблемы, противопоказания, преимущества. Вообще я считаю. что минздравсоцразвития можно смело переименовать в коммерческую организацию по закупкам медицинского оборудования и препаратов для населения (КОЗМОП :)).
Вообще открытость и информированность снимает многие вопросы. Весь вопрос только в том, кто успеет раньше.
7. Про эпидемии в настоящее время и все остальное с этим связанное. 1993 год я жил в Москве. Я узнал про Червонскую только в 2005 году. В каком то посте на нее все сваливают. В принципе в Москве небыло предпосылок. Питание было, работа была, на улицах мертвых не валялось. Здесь говорилось о приезжих и афганском следе, я предложу еще вариант - диверсия для дестабилизации обстановки в России, ослаблении, распада и т.д. Хотя нельзя и искличить и комерческого интереса.
8. Истина гдо то рядом. Сайты оголтелых анти- или про- прививочников всегда будут иметь своих сторонников. И это хорошо. Потребитель только выиграет от этого. Люди все больше становятся людьми. Все больше понимают, рассуждают и решают. Этот процесс не остановить. Скоро врач должен будет доказывать свою компетенцию каждый день. Изо дня в день. Вопрос репутации.
Я давно пропагандирую среди своих знакомых что России нужно 100%-ая оплата медицины, образования и т.д. И должна быть система возврата денежных средств потраченных на медицину и др... Если мне компенсируется лечение, то я буду искать лучшего врача, лучшую больницу, поликлиннику, школу, сад и т.д. Не должен врач получать 15 рублей за прием больного!
С уважением ко всем, Дмитрий!

У меня отпуск, буду флудть. Дмитрий, можно я просто из вредности поспорю? ничего личного.

"1. Ни одна прививка не дает гарантированный результат против болезней на всю жизнь (про проценты говорить не буду)."

Какой шикарный вывод. Как вы думаете, где собака-то зарылась?

"2. Любая прививка - это биохимический комплект ядовитых и небезопасных веществ. Я думаю, что никто с этим спорить не будет. "

Спорить будем: вот есть сомнения что хурма может способствовать камнеобразованию. И вообще, что такое яд? От миндаля может достаточно сильно поплохеть.... Не задумывались над цифрами? Сколько и как? Возвращаемся в пункт 1. Где собака-то?


"3. "Тренировка" имунной системы убитыми или полуживыми инфекциями в чистом виде положительна. С этим большинство соглашаются. Кстати почему прививаться можно только через укол? Я не специалист, но разве не существует методов или хотя бы теорий, при которых прививаются естественным путем, т.е. получая ифекцию через дыхательные пути или желудок. "

Страсть к естесственному - это рекламный ход. Не более. Кто вам мешает снять обувь и бегать босиком в поисках косули? Думаю что плоскостопие отступит. В целом. Без цифр. Только если начать не слишком поздно.



"4. Гомеопатия - по моему это красивая сказка, хотя у гомеопатии есть очень сильные козыри против современной медицины (иначе бы ее не было). Что в ней настораживает, это то, что гомеопатов днем с огнем не найдешь, они не помагают в экстренных случаях, и лечение происходит методом подбора лекарств (эксперементаторски).
Кстати вам(врачам этого сервера) все таки имеет смысл обратить внимание на гомеопатию. Многие современные лекарства и методы лечения первоначально взяты от всякого рода знахарей и врачевателей. И не думайте, что я вас чему то учу. Просто не нужно быть очень категоричными. 300 лет назад официальная медицина лечила любую болезнь кровопусканием. Другие мысли не допускались."


Предлагаю не путать гомеопатию и всех знахарей. Лечение медовыми лепешками к гомеопатии отношения не имеет. Главный козырь гомеопатии - см. п 2. "Комплект ядовитых веществ" в традиционной медицине в сознании нижесреднего ай-кью искателя лечения.
Черпать идеи из гомеопатии и знахарей.... Знаете, Сэр Исаак Ньютон говорят яблоко наблюдал. Не самый дорогой опыт. Конечно же, его библиотека и лаборатория стоили приличных денег по тем временам. Чудак Циолковский обходился киданием весла из лодки при демонстрации реактивности. Братья Черепановы академическим образованием не отличались. Все-таки времена поменялись. Сложно в наше время ожидать прорыва в теории черных дыр или в еще какой-нибудь анти-материи от чудака из подвала. За последние 80 лет как-то не наблюдалось. Майкрософт не в счет. Там науки не было.
Помимо этого, мы помним только хорошее. Конечно-же, в эмпирический период развития медицины среди тонн фекальных предложений знахарей бывали рацухи. Они-то и вошли в историю. Уверен, что кто-то пытался лечить облысение кастрацией...Предлагаете взять на вооружение? Не этично применять все подряд в режиме :"Ну какая-то из этих мазей же должна помочь? Оформим открытие!!!". Так и больной может не дожить до излечения. Вот вы инженер. Если вам нужна какая-то деталь с особыми свойствами (масса, прочность, температурная устойчивость), вы же не идете в самодельную мастерскую ковать карбон?


"5. Современная медицина в России - это в 90 случаях из 100 работа из под палки. Причем на важно госполиклиника или комерция. Если врач, как на этом сайте, болеет душой за свое дело, то такому врачу следует доверяться. Но в большинстве случаев врачам побарабану. С них спрашивают паказатели, они эти паказатели выдают. Я против такой медицины, но есть то, что есть."

Я бы сказал, что они эти паказатели паказывают.

"6. Современные мамашки и папашки тоже подливают масла в огонь, потому что у них нет возможности иметь информацию. Выпустили бы (это больше относится к минздравсоцразвитию) что то, типа памятки-информации про прививки, где честно и открыто расписали за и против. Расписали проблемы, противопоказания, преимущества. Вообще я считаю. что минздравсоцразвития можно смело переименовать в коммерческую организацию по закупкам медицинского оборудования и препаратов для населения (КОЗМОП ).
Вообще открытость и информированность снимает многие вопросы. Весь вопрос только в том, кто успеет раньше. "


А мы чем занимаемся?

"7. Здесь говорилось о приезжих и афганском следе, я предложу еще вариант - диверсия для дестабилизации обстановки в России, ослаблении, распада и т.д. Хотя нельзя и искличить и комерческого интереса."

Страшно. Эпидемии- это не кусок пластилина, который положил туда, забрал сюда.

"8. Истина гдо то рядом. Сайты оголтелых анти- или про- прививочников всегда будут иметь своих сторонников. И это хорошо. Потребитель только выиграет от этого. Люди все больше становятся людьми. Все больше понимают, рассуждают и решают. Этот процесс не остановить. Скоро врач должен будет доказывать свою компетенцию каждый день. Изо дня в день. Вопрос репутации."

Популярная идея успокоить спорщиков - истина между вами. Вы не думали, что дом номер 24 находится не в доме 18 и не в доме 8? У меня есть подозрнния, что дом 24 не находится между 18 и 8....Более того, эта улица ведет к морю, и искупаться стоит в конце пути, а не в ванне квартиры дома 24. Вода к тому же хлорированная. СТРАШНЫЙ ЯД.
Не надо про репутацию. Надо про качественную сертификацию. В противном случае запросы "Не подскажете где можно найти хорошего зоофекалотерапевта?" будут удовлетворяться. Желающий лечить у своего пупсика дисбактериоз всегда найдет халатоносителя, который будет это делать.

"Я давно пропагандирую среди своих знакомых что России нужно 100%-ая оплата медицины, образования и т.д. И должна быть система возврата денежных средств потраченных на медицину и др... "

Кто будет оплачивать эти сто процентов? Пациент или государство?
И больных, проходящих лечение на суммы в миллионы рублей выпихивать, предложите?

"Не должен врач получать 15 рублей за прием больного!"

Не хотите 10 рублей в райное МКАДА? Бугага.

Отчего же "не существуют"? ОПВ - включена в график прививок, никаких уколов, именно "через желудок" - в кишечник.

Вакцинация ОПВ исключена из календаря. Через укол, как ни странно, безопасней.

ОПВ не исключена из российского календаря.

Я написал вакцинация :)
"Вакцинация против полиомиелита проводится инактивированной вакциной против полиомиелита (ИПВ) трехкратно всем детям первого года жизни"

ОК, но тогда следовало бы написать как-то по-другому, чтобы не путать неспециалистов. ОПВ будет пока продолжать использоваться для ревакцинаций против полиомиелита (в качестве 4-й, 5-й и 6-й доз).

Вот такая вот статья на православном ресурсе:)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Здравствуйте, Уважаемые участники этого форума! Я, наконец-то ознакомилась с материалами нескольких форумов о прививках и хочу выразить свои эмоции (простите мне этот "легкомысленный шаг). Единственно, что я точно поняла, здесь меня большинство будет принимать в роли простого "обывателя", как точно подметил AnTe. Мне действительно не сравниться по интеллекту со skeptikom, да и большинству людей. У него здорово подвешен язык. А у меня ораторских способностей нет. Я только хочу здоровья, в первую очередь, своим детям. Поэтому и интересуюсь этой темой. И Котока читала. На меня книга произвела эффект разорвавшейся бомбы. Потому что раньше (всего 3 месяца назад) я себе и детям даже необязательные прививки делала. И считала это необсуждаемой темой, как то пить или есть. Даже не задумалась ни разу, а что они содержат в себе. И, поверьте, и без книги Котока, простой обыватель, ваша покорная слуга, сделала бы выбор не в пользу прививок. Просто надо было для родителей выпустить памятку о прививках, и рядом с "пользой" написать состав вакцины. Я думаю, многие родители давно задумались бы на эту тему. Не уверенна, что все кинулись бы отказываться от прививок, но хотя бы задумались.

Под ником skeptic, любезнейшая Helen 168, Вам то и дело преподносятся не только сведения о составе вакцин, но фактический материал их массового применения в ключе современной рациональной медицины. Цель эпистолярного изложение на форуме, как раз, желание здоровья и вашим, и не вашим детям.
Памятками завалены кабинеты вакцинации. Прочитать вкладыш в упаковке вакцины при желании (которого часто, увы, нет) может каждый родитель, особенно пользователь персонального компьютера. Моя же цель - по мере сил сопротивляться разнузданной, по большей части, лживой и истеричной, антипрививочной пропаганде. Главная проблема здесь - отсутствие медицинской осведомлённости и культуры у российского населения. Вот и Коток для него "разорвавшаяся бомба"!
А какой интелект и что где подвешено - это, простите, второстепенные мелочи. Желаю удачи на трудном пути познания добра и зла вакцинопрофилактики!

А скажите, пожалуйста, почему медицина решила не дать болеть детям, к примеру, краснухой или ветрянкой? Ведь эти болезни, как известно, довольно легко протекают и оставляют за собой иммунитет на всю жизнь.

Уж, что-что, а свобода "болеть детям, к примеру, краснухой или ветрянкой" в нашей стране обеспечена конституцией и законом об иммунопрофилактике. Прежде чем тратиться на интернет-траффик, любезнейшая Helen 168, отвлекитесь от книжиц Котока и откройте любой справочник по инфекционным болезням для медсестёр.
Вы узнаете, что у 20% детей, умерших на первом году жизни, причиной смерти была краснуха, что до 20% женщин детородного возраста не имеют иммунитета к краснухе и, заразившись, могут передать инфекцию плоду с тератологическими последствиями. Месяц назад в Москве были вспышки краснухи среди военнослужащих гарнизона - госпитализировано человек 50. На Украине только 2006 году среди непривитых краснухой и корью заболели 80 тысяч, 5 умерли.
В справочнике Вы узнаете, что ветряная оспа у детей (в 5-7%) бывает в тяжёлой форме с буллёзной, геморрагической и гангренозной сыпью и с осложнениями - пневмонией, энцефалитом (невропатология до 13%), гепатитом, миокардитом, гломерулонефритом и лимфаденитами. Летальность ветряной оспы у детей не выше 0,6%, но при иммунологической недостаточности возрастает до 15%. После перенесенного заболевания в детстве вирус персистирует в организме и может реактивироваться у взрослого в виде ветряной оспы или опоясывающего лишая. Геморрагическая ветряная оспа взрослых имеет летальность до 70%. Заболевание в детстве не обеспечивает иммунитета к опоясывающему лишаю (тот же вирус) в старости. В Индии, например, ветряная оспа – заболевание скорее взрослых, а не детей. До 10% женщин детородного возраста не имеют иммунитета к ветряной оспе и, заразившись, могут тяжело болеть сами (в 10% пневмония) и передать инфекцию плоду, которая протекает тяжело – ведёт к спонтанному аборту или синдрому ветряной оспы плода (пороки развития, опоясывющий лишай у новорожденных).
Почерпнутые Вами у Котока словечки «эти болезни, как известно, довольно легко протекают», как видите, оказались полуложью.