Не совсем поняла Ваше предложение. Впрочем хорошо если это действует.
Защитников вакцинации должно быть много и они должны быть разные.

Хочу только заметить, что эмоциональные выпады в большинстве своем ведут, только к эскалации эмоций.

________________
С уважением, Олеся.

Alis0501
чаще всего там доказательностью в принципе не пахнет - выдается на-гора длинный список готовых выводов. Если и приводятся изначальные посылки, то, как правило, с конечным итогом они имеют весьма отдаленное родство) Только, чтобы увидеть логический сбой в теле рассуждения, приходится изрядно попотеть, так много шелухи бывает там нанесено. Помните, в школьных учебниках математики приводились такие логические шутки-задачки, в которых надо было найти ошибку в рассуждениях, в итоге доказывавших очевидную дурь - например, 2х2=5, через длинную цепь подтасовок и замен? Главное там - запутать читателя, повести его по наидлиннейшей дороге, чтобы он устал и "замылил глаз". Думаю, маленький мальчик Коток тоже увлекался этими математическими софизмами)
А вообще, золотое правило - никогда не говори о том, в чем плохо разбираешься. Всегда есть шанс, что найдется человек, который тебя на этом подловит. Поэтому я лично избегаю (ну или стараюсь избегать как только возможно) медицинских и вообще научных теоретических размышлений... И вместо того, чтобы использовать занимательную софистику (на этом-то котоки и ловятся), надежнее выдавать такой же список выводов без промежуточных рассуждений, но всегда наготове держать ссылки на посты тех, кто это делает профессионально, если, паче чаяния, кто либо заинтересуется. Все равно, как я уже писала, никто их читать не будет) удовлетворятся тем, что они есть. Поэтому приводить их пространный пересказ не нужно, да еще подвергая себя опасности где-то по дороге запутаться и наврать.
Сложнее, когда оппонент делает то же самое. То есть сам прямо ничего не утверждает (и взятки, как говорится, гладки), а только кидается "авторитетными" ссылками - тогда приходится искать алогизмы в первоисточнике, а их, как правило, клепают все же не мамочки с форума, это намного труднее, особенно неподготовленному. Но с каждым разом все легче) как правило, натяжки в статьях антипрививочников находятся всегда в одних и тех же местах - если знаешь, где искать, половина работы уже сделана)) Вообще, достаточно найти хотя бы одну брешь, и уже давить только туда - главное, подорвать доверие, заронить зерна сомнения.
Убежденных антипрививочниц, вы правы, переубедить трудно. Но вот перевести их в разряд сомневающихся хотя бы - вполне реально. А там.. капля камень точит. Жаль только, что я не знаю в Рунете еще ресурсов, хотя бы рядом стоящих с РМС. В основном "вакцинаторы" только устало и неактивно защищабтся - а превентивных мер я еще не встречала...

Самое простое, после чего такие личности затыкаются-это сказать "Ну пойди перелей себе ВИЧ-положительную кровь, в присутствии не менее чем 10 свидетелей, и чтобы все задокументировали. Вот тогда поговорим."

С друзьями так не говорят :) И всегда могут ответить, что кровь может быть заражена сывороточным гепатитом (в него-то большинство верит) и другими инфекциями, или что она содержит "вызывающие СПИД" токсины, и т.п.

ага... давайте перенесем сюда, все доводы антипрививочников (шутка)

Александр Наумович (skeptiс) уже давно обещал открытие в сети сайта по разоблачению всех их доводов. К сожалению борьбой (скорее сопротивлением) с антипрививочниками занимаются исключительно энтузиасты.

___________________
С уважением, Олеся.

Кстати, предлагаю написать разоблачение "аргумента" про контроль при помощи вакцин рождаемости в странах "третьего мира" (он есть в книге Котока!). ИМХО, на этом примере явственнее всего иллюстрируется лживость антипрививочных агитаторов, ибо эта история - сплошная подтасовка и извращение фактов.
PS: Кстати, материал можно добавлять на страницу в Википедии:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Мне иногда кажется, что исключительно Александр Наумович :( Даже неловко как-то кидаться в противника ссылками одного и того же автора, насколько блестящими бы они не были, но недостает полифоничности.... А равных ему и его критическим разборкам всех котоковских друзей построчно нет (как раз то, что идеально подходит для мамских форумов - игра в ЧаВо). Или есть что-то подобное других авторов? Ткните меня носом, может...

Вот, кстати, как тщательно взялись за свою аудиторию наши "друзья". Они даже обучают их правильно пользоваться поисковыми машинами, дабы читать только животворящее слово:

"..Поэтому читателю так же предлагается перечень необходимой литературы, предоставляющей информацию к размышлению, для принятия решений к достижению эффективного лечения многих заболеваний. Кроме того, Вы всегда получите более исчерпывающую информацию о заболеваниях и препаратах используя точные ключевые слова в поисковых системах Интернета. Например: АЗТ – яд; Вакцины - убийцы; Роберт Галло - ложь; Ирина Сазонова - врач; кардинал - Лозано Барраган; Холокост - «Bayer» и другие короткие и определённые фразы.."

можно продолжить логический ряд: "Коток - гений; БЕспощадная иммунизация - великое откровение; врачи - убийцы"... :)

Отличное решение! Отаре и думать не надо, чабан все решил за нее. А заодно исключается и без того призрачная в рунете возможность того, что неправильно набранный запрос высветит случайную ссылку с положительным освещением вакцинации...

Да ничего ломать и не надо. Одна статья про бешенство чего стоит :)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
С такими требованиями они вообще ничего не получат :ai:

Ну, составить заявление и обратиться в суд, это не одно и тоже ;)
Единственный положительный момент в истории, это то, что в нашем Минздраве, возможно, более серьезно начнут подходить к таким вопросам. Нельзя уже водить людей строем, не взирая ни на какую сверх выгоду для каждого и в целом, по крайней мере, в этой стране.

Такой раздел, уважаемая Олеся, давно уже существует на сайте Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Официальная информация по коревой-краснушной вакцинации на Украине поразительно расходится с отражением инцидента в СМИ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Некий Alexey Titievsky «Пан Доктор», которому оказался доступен ряд технических подробностей, сообщил: «На вскрытии диагноз патологоанатомический, основной: отёк мозга, ДВС-синдром, идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, сопутствующий: состояние после профилактической прививки против кори и краснухи..»
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Очень сомневаюсь в корректности формулировки. Не фантазия ли? Надо ждать официального заявления. В том числе и по качеству вакцины.

Вообще впервые слышу такой диагноз: "состояние после профилактической прививки против кори и краснухи". Тем более не представляю, как его можно установить на вскрытии.