Вы ошибаетесь в своём предположении - "бустерный эффект" повторных введений туберкулина не зависит от инъекции в то же или иное предплечье.

Под словом "трудоспособность" подразумевается функциональность, а не работа новорожденных, 7 и 15 летних подростков по найму.

Анатомических различий вакцинация слева или справа нет. При вакцинации справа лимфа, оттекающая в правый лимфатический проток, попадает в правый венозный угол - место слияния правой ярёмной и правой подключичной вен. При вакцинации слева лимфа через левый подключичный ствол попадает в грудной лимфатический проток и по нему в левый венозный угол. Через правый и левый венозные углы лимфа поступает далее в верхнюю полую вену. Количество лимфоузлов, способных задержать инородные частицы, на пути лимфы справа и слева примерно сходное. Существенных различий для теоретически возможной диссеминации БЦЖ нет.

Я не знаю иного, кроме того, что новорождённый вакцинирован слева и, стало быть, отрицательная реакция Манту, после которой последует ревакцинация слева, будет надёжней для учёта, если поставлена справа.

Хотя вопрос – справа или слева вакцинировать – не представляется мне существенным, если Вам известно, что-либо более важное и фундаментальное, рад буду узнать.

Вот с этого все и началось. У меня есть 2 руки. На вид практически одинаковые. Возможности у них тоже одинаковые - и сумку с картошкой поднимают, и кастрюлю с супом, и по клаве барабанить умеют легко. Мне делали прививку БЦЖ. В левую руку. Родным, друзьям и знакомым - тоже. Присмотрелась к окружающим - у всех рубец слева. Вспомнила курс анатомии. Вроде бы обе руки одинаковые, явной разницы нет. Поискала инструкции, приказы - делается слева. Другие прививки - грипп, гепатит - без разницы. Даже иногда спрашивают, в какую хочу? 2 одновременно в разные руки - не вопрос. Оспу и ту делали с разных сторон. А БЦЖ - только слева. Почему? Такая тяжелая? Тогда почему делается неокрепшим младенцам? Такая хитрая? Значит, есть имеющие значение анатомические особенности? А если их нет, то почему??? А тут еще Питер со своими "особенностями" вакцинопрофилактики. Не просто так же! Ну просто сгораю от любопытства.

Бустерный эффект зависит от многих факторов, аналитически не описуем... Реакция Манту - аллергопроба, основанная на клеточном иммунитете. В место инъекции туберкулина за 36 часов сползаются сенсибилизированные лимфоциты. Потом 2 - 4 недели, бОльшая их часть расползаются. Где гарантия, что к следующей Манту они распределятся настолько равномерно, что разницы не будет? А если проба повторяется через месяц, когда они еще только заканчивают мигрировать и далеко не убежали? И если бустерный эффект не зависит от места, почему тогда в приказе прописано правило чередования, причем в последней версии более строгое, чем в предыдущей?

Если бустерный эффект не зависит от стороны Манту, то почему правосторонняя Манту "надежней"? Есть еще какой-то хитрый эффект? Если уж быть до конца последовательными, принципиальной разницы быть не должно.

Ага, то бишь при наступлении осложнения с некоторой вероятностью уколотая рука может стать пожизненно нефункциональной. В принципе, ничего исключить нельзя, бывает. Но почему тогда прививку от оспы, считавшуюся самой тяжелой, последнее десятилетие перед отменой делали преимущественно справа? И почему тогда питерские "фтизиопедиатОры" с завидным упорством колят БЦЖ справа? У питерских не бывает осложнений?

Как-то неубедительно. Так почитаю-почитаю и переквалифицируюсь. Из любопытствующей сторонницы в отпетую противницу.

********

Вы сами ответили на Ваш вопрос. Именно потому, что у человека, как правило, две руки - правая и левая - возник "из воздуха" Ваш вопрос и Вы стали антивакцинатором. У нас демократическое государство: вольному человеку свободомыслие!

зря стерли, я успела прочитать :p и ничего криминального не нашла. разве что последняя фраза при известной паранойе может быть признана по нынешнiмъ врbменамъ не вполне политкорректной :)
Если по существу написанного Вами, то и ничего нового я там не нашла. О том, что существовало соглашение о выборе рук, я знала довольно давно, и о том, что существующие правила сложились во многом исторически, тоже. Потому даже хочу задать вопрос глубже: А почему ТОГДА было принято именно ТАКОЕ правило? Почему не наоборот? Или не все на одной? Может, были анатомические предпочтения для прививки оспы справа? Или настолько все однородно и изотропно, что вопрос решался от фени, по принципу "на первый-второй рассчитайсь"? По алфавиту, Б- слева, О- справа, конец списка? Вот может подскажете?

Ошибаетесь. Не стала. Я и до демократии мыслила свободно и критически, а благодаря оной я еще и позволяю себе вступать в полемику не только со знакомыми врачами, но и со светилами медицины - насколько они позволяют себе общение с народом. Но если я позволяю себе мыслить - это совершенно не значит, что я "баба Яга против". К разным вакцинам и разной практике их применения я отношусь очень даже по-разному, и не обязательно против, более того, к БЦЖ - преимущественно позитивно (знающие меня да не дадут соврать). Вас бесит, что я мыслю? Давайте повесим лозунг "МЫСЛЯЩИЙ ПАЦИЕНТ ЕСТЬ ГЛАВНАЯ УГРОЗА ДЛЯ СИСТЕМЫ" в каждой полуклинике, а всем несогласным - аминазин в ягодичную мышцу и место в психушке пожизненно. Я же считаю, что сторонник, который тупо хвалит прививки, потому что их (вслух) хвалят медики - он конечно удобен системе своей неконфликтностью, но своей тупостью оказывает медицине и как науке, и как средству поддержания здоровья популяции - абсолютно медвежью услугу, ибо побуждает мыслящих выступать однозначно против. Просто из нежелания быть в стаде. Из страха перед неизвестностью. Из неприятия роли подопытного кролика. В конце концов, по законодательству у нас есть право на информированное согласие, а следовательно, на отказ при отсутствии информации о том, что будет с нами делаться, как, зачем и почему. Лично я вообще считаю, что грамотный сторонник должен понимать сущность обсуждаемого предмета. Всю кухню. Понимать для себя что почему и уметь грамотно обосновать в случае чего, особенно в споре с противниками (вашими, кстати, тоже). Потому и рою носом в поисках основ. Потому и задаю в чем-то неудобные и нетривиальные вопросы. Хотя, что плохого я спросила? Кого я задела? Поставила под сомнение существующую практику? Никоим образом нет. Поддерживая в целом то, что делается, я просто хочу знать, ПОЧЕМУ это так. Любопытство не порок и в уголовном кодексе пока еще не фигурирует. Попрошу Вас на меня с моими вопросами не задвигать.

Хочу поднять тему в связи с необходимостью найти список возможных осложнений на БЦЖ.
Общий список указанный в популярных статьях исчерпывающий?
Что тогда можно ответить на аявления типа такого: "У моего брата руку отрезали, в связи с развившимся после БЦЖ туберкулезом кости..."
Насколько такое вообще возможно?

ЗЫ: Насколькоя понимаю, даный случай может подподать под: "Тяжелые осложнения, связанные с генерализацией (распространением) инфекции. Вакцина БЦЖ - это, как уже отмечалось выше, живая культура. Поэтому она может вызывать специфические (т.е. связанные с развитием туберкулезного процесса) осложнения. Как правило, такие осложнения бывают связаны с неправильным отбором детей на прививку. Однако хотелось бы подчеркнуть, что риск подобных осложнений гораздо меньше, чем риск заболевания у невакцинированного ребенка..."
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Вы знаете, никому ничего не отрезают в связи с туберкулезом костей или БЦЖ-оститом.
Да, иногда при этом приходится переживать нелегкие операции - например, протезирование суставов,или санация очага в кости.
Но о случаях ампутации конечностей, как методах лечения БЦЖ-оститов - я лично никогда не слышала. И не читала в литературе.

Т.е. в всех подобного рода заявлениях основной принцип "после прививки не значит из-за прививки".
Но к сожалению людям живущим эмоциями - этого не объяснишь.
Как вообще можно доказать ВИНУ прививки в каждом конкретном случае? Какие иследования (анализы) должны быть проведены? если родственники например винят прививку?

Это уважаемый Alis0501 из какого-то другого разговора. Прочтите внимательно написанное фтизиатром и будьте, пожалуйста, адекватны. Перечень осложнений БЦЖ-вакцинации имеется в Инструкции по применению (в каждой упаковке). Диагноз БЦЖита, как и других осложнений БЦЖ-вакцинации, ставится на основании высева и идентификации вакцинного штамма.

Ну видимо я непонятно объяснила.
Ампутации при туберкулезе костей или БЦЖ-оститах не проводятся.
Поэтому то, что говорят - это как говорится, кур доят.
Осложнения БЦЖ бывают, но естественно, диагноз подтверждается гистологическим исследованием и типированием штамма.

Вот спасибо :) теперь понятно :)
И прошу прощения, если кому-то мои посты кажутся не "адекватными" :)

Вот еще вопрос:
фенол и манту, близко ассоциированные понятия :) т.е. где Манту, там обязательно кто-то вспомнит фенол.
Я облазила весь гугл, но состава пробы Манту не нашла :(
Заранее каюсь, вопрос дурацкий, но все таки, причем тут фенол?
И можно мне ссылочку на состав пробы Манту?

Реакция Манту представляет собой аллергическую реакцию на туберкулин, т.ч. никакого химического состава (как любое явление, а не вещество) она не имеет.
Если речь идет о туберкулине, который вводят для постановки реакции Манту, то в интернете полно ссылок:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Фенол - 0,28% (добавляют в качестве консерванта).

О феноле, добавленном в туберкулин при постановке реакции Манту
 

Цитата:

Сообщение от Alis0501 Вот еще вопрос: фенол и манту, близко ассоциированные понятия

Реакция (проба) Манту, как объяснил Тимофей Александрович, это диагностический приём определения повышенной чувствительности к антигенам микобактерий туберкулёза путём внутрикожной инъекции туберкулина. Уже полвека при постановке реакции Манту вводят в объёме 0,1 мл растворённые в забуференном фосфатами 0,85% растворе хлористого натрия 0,056 мкг очищенных микобактериальных белков из стерильной жидкой исходно безбелковой культуральной среды, на которой росли микобактерии туберкулёза, с добавление 50 мкг детергента Твина 80 (для предотвращения адсорбции белков туберкулина на стекле ампулы или флакона) и 250 мкг фенола (для предотвращения септических осложнений внутрикожной инъекции).
Никакой «близкой ассоциации» между понятиями «реакция Манту» и «фенол» нет. Масса людей, знающих, что такое фенол, понятия не имеют о реакции Манту, и наоборот.
Предвосхищая следущие вопросы, несколько слов о феноле, добавленном в туберкулин при постановке реакции Манту
Как антисептик фенол в концентрации 0,1 – 0,5% давно используют в фармацевтической в препаратах для наружного применения при кожных заболеваниях, в каплях для лечения заболеваний среднего уха, в ректальных и вагинальных свечах, а также в инъекционных растворах (сыворотки, вакцины, аллергены, инсулин, соматотропин и т.д.). 4 – 10% фенол применяют для невродеструктивной анестезии и для склеротерапии геморроидальных узлов. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Фенол – токсичен и в дозах выше 70 мг/кг (т.е. в 2000 раз и более превышающих дозу, вводимую при постановке реакции Манту) может вызвать ожог кожи и системные поражения паренхиматозных органов, приводящие к смерти. Минимальная летальная доза фенола для человека 1 г, но были случаи выживания после приёма максимально 65 г.
Тем не менее, медицинское применение малых концентраций фенола имеет биологическое основание. Фенол образуется как метаболит в тканях самого организма и в кишечном содержимом в результате деятельности бактерий. Эндогенный фенол циркулирует в крови и в норме содержится в моче до 80 мкг/мл (меньше всего у вегетарианцев), т.е. в сутки здоровый человек выделяет до 160 мг эндогенного фенола с мочой, что в 640 раз превышает дозу, вводимую при постановке реакции Манту. Часть эндогенного фенола выделяется с калом.
Фенол содержится в сыре, рыбе, мясе цыплят, табачном дыме и чае. Фенол выделяется из смол, покрывающих мебель, некоторых синтетических тканей и т.п.
Международное агентство по исследованию рака (IARC и EPA) не относят фенол к канцерогенам для человека и не считают его генотоксичным.
Введённый с туберкулином фенол связывается с белками тканевой жидкости. Связанный и свободный фенол из места инъекции с кровью доставляется в паренхиматозные органы, например в печень, где ферментативно детоксицируется с образованием сульфатных и глюкуроновых эфиров, которые выделяются с мочой. Время полувыдения фенола ~ 14 ч. Частота аллергии к чистому фенолу обычно сильно преувеличена [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вред малой дозы фенола, вводимой при постановке реакции Манту, чудовищно преувеличен в обильной антипрививочной литературе (Коток А., Червонская Г. и их англоязычные соратники [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ])

Здравствуйте!В нашем регионе,в Санкт-Петербурге,неблагополучие по этому заболеванию,поэтому отказываться от вакцинации очень неразумно.С другой стороны,всё больше детей из благополучных семей заболевают костным туберкулёзом,по мнению врачей ин-та им.Турнера,причина -уважаемая вакцина БЦЖ.В прессе публикуется весьма настораживающая статистика.В РД мне предлагали решить самостоятельно,прививать ли первого ребёнка,объясняли возможность осложнений.Многие дети в нашем детском саду не прививались.В нашем доме живёт двухлетний мальчик,прооперированный по поводу костного туберкулёза,развившегося,по мнению врача,в рез-те вакцинации....

Вопрос:существуют ли ещё вакцины(кроме БЦЖ) от туберкулёза,разрешённые к применению в России?Если да,то что известно об их эффективности и безопасности?Где можно иммунизировать ребёнка такой вакциной?